Czy w sprawie, w której podmiot nie mający zdolności sądowej uczestniczył w postępowaniu, był podmiotem orzeczenia ws. solidarnego poniesienia kosztów sądowych i składał apelację, co zostało ujawnione na rozprawie w II instancji, może zapaść prawomocne orzeczenie w/s częściowego uwzględnienia wyroku? Otóż zgodnie z art.379 pkt.2 kpc w takiej sprawie następuje nieważność postępowania. Jednakże Sąd Okręgowy w Warszawie całkowicie tego nie chciał tego dostrzec.
21 kwietnia przed Sądem Okręgowym w Warszawie toczyła się rozprawa na skutek apelacji powódki i Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa dot. ustalenia opłaty wieczystego użytkowania. Skarżący kwestionowali m.in. brak uwzględnienia w wyroku art.77 ust. 2a u.g.n. (kroczący charakter podwyżki), niejasność dot. charakteru opłaty (w wypowiedzeniu dorzucono +VAT, a wyrok Sądu I instancji ustalił opłatę, nie odnosząc się do kwestii podatku VAT) oraz brak wskazania w wypowiedzeniu osoby prawnej w imieniu której dokonano czynności. Sąd II instancji podzielił pierwszy argument ws. kroczącego charakteru podwyżki, orzekł także opłatę bez VATu ale uznał, iż było oczywiste, iż wypowiedzenie dokonano w imieniu M.St.Warszawa (sygn. akt V Ca 3454/14)
Na rozprawie jednak Stowarzyszenie Interesu Społecznego WIECZYSTE podniósł nowy istotny argument procesowy, że uczestniczył w postępowaniu, jest przedmiotem orzeczenia i składał apelację, a to oznacza iż została spełniona przesłanka art.379 pkt.2 kpc o niedopuszczalności postępowania, albowiem w świetle orzeczenia Sądu Najwyższego stowarzyszenie zwykłe (a takim jest Stowarzyszenie Interesu Społecznego WIECZYSTE) nie ma zdolności sądowej (prawo zmieniło się w tym zakresie 20 maja), a zatem nie mogło być stroną postępowania. Można było się spodziewać zatem unieważnienia całego postępowania i zwrot do I instancji, tyle że bez udziału Stowarzyszenia. Nic z tych rzeczy, Sąd nie odniósł się do tej kwestii, uznał jedynie iż Stowarzyszenie jako interwenient uboczny nie jest zobowiązany do solidarnego opłacenia kosztów.
Czyżby zatem niedopuszczalność postępowania nie zachodziła, mimo braku - w świetle orzeczenia SN - zdolności sądowej strony? Czyżby jednak stowarzyszenia zwykłe posiadały zdolność sądową w świetle art.61 kpc. Sąd Okręgowy jednak nie ucieknie od rozpatrzenia zagadnienia, albowiem w innej sprawie, gdzie zachodziły podobne okoliczności, powódka zapowiedziała wznowienia postępowania z tego względu, a Stowarzyszenie - także skargę na orzeczone koszty sądowe względem Stowarzyszenia (jak tylko otrzyma uzasadnienie wyroku).
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz