Pełnomocnik PKO BP znów zażądał usunięcia kolejnych artykułów Serwis21 a także komentarzy pod artykułami (co też uczyniliśmy). Co wzburzyło kierownictwo Banku?
Otóż fakt iż zarzucamy Bankowi próbę zastraszenia niezależnych mediów i organizacji społecznych, albowiem zamiast nadesłać sprostowania ewentualnie nieprawdziwych czy nieścisłych informacji, wystosował groźbę.
Tymczasem artykuł zawierał nasz komentarz zdarzenia, a także pełny tekst wystąpienia PKO BP. Zatem nie ulegało wątpliwości, iż gdy mówimy o zastraszeniu niezależnych mediów i organizacji społecznych to mieliśmy na myśli Serwis21 i Stowarzyszenie Interesu Społecznego WIECZYSTE. Nigdy nie użyliśmy zarzutu o groźbach karalnych, a przez zastraszenie rozumiemy groźby ewentualnych postępowanie sądowych. Skoro przytoczyliśmy cały tekst wystąpienia nie było w tej sprawie żadnych wątpliwości. Jednakże najwyraźniej krytyka jest dla Banku niedopuszczalna i zagraża dobremu imieniu.
Jednakże zastanawia też inna kwestia. Kwestionowane artykuły pochodzą z 4, 9 i 15 lutego, a wezwanie zastosowano dopiero 23 lutego. Zatem dlaczego jeżeli informacje były nieprawdziwe i nieścisłe, nie wystosowano wcześniej wezwania do Serwis21 (nie wiadomo czemu z uporem maniaka Bank wysyła do Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE, które co prawda blisko współpracuje z Serwisem, ale są jednak formalnie odrębnymi podmiotami. Serwis21 powstał przed powstaniem Stowarzyszenia), zwłaszcza iż pozytywnie na nie reagujemy.
A może chodziło tylko o to, by wyeliminować artykuły tuż przed walnym zgromadzeniem, tak aby nie było czasu na właściwą odpowiedź.
Otóż fakt iż zarzucamy Bankowi próbę zastraszenia niezależnych mediów i organizacji społecznych, albowiem zamiast nadesłać sprostowania ewentualnie nieprawdziwych czy nieścisłych informacji, wystosował groźbę.
Tymczasem artykuł zawierał nasz komentarz zdarzenia, a także pełny tekst wystąpienia PKO BP. Zatem nie ulegało wątpliwości, iż gdy mówimy o zastraszeniu niezależnych mediów i organizacji społecznych to mieliśmy na myśli Serwis21 i Stowarzyszenie Interesu Społecznego WIECZYSTE. Nigdy nie użyliśmy zarzutu o groźbach karalnych, a przez zastraszenie rozumiemy groźby ewentualnych postępowanie sądowych. Skoro przytoczyliśmy cały tekst wystąpienia nie było w tej sprawie żadnych wątpliwości. Jednakże najwyraźniej krytyka jest dla Banku niedopuszczalna i zagraża dobremu imieniu.
Jednakże zastanawia też inna kwestia. Kwestionowane artykuły pochodzą z 4, 9 i 15 lutego, a wezwanie zastosowano dopiero 23 lutego. Zatem dlaczego jeżeli informacje były nieprawdziwe i nieścisłe, nie wystosowano wcześniej wezwania do Serwis21 (nie wiadomo czemu z uporem maniaka Bank wysyła do Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE, które co prawda blisko współpracuje z Serwisem, ale są jednak formalnie odrębnymi podmiotami. Serwis21 powstał przed powstaniem Stowarzyszenia), zwłaszcza iż pozytywnie na nie reagujemy.
A może chodziło tylko o to, by wyeliminować artykuły tuż przed walnym zgromadzeniem, tak aby nie było czasu na właściwą odpowiedź.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz