PKO BP ma być uznany za instytucję o znaczeniu systemowym. I dlatego ma być stratny?

W dniu 5 sierpnia 2016 r Komisja Nadzoru Finansowego, w ramach postępowania prowadzonego w celu zidentyfikowania Banku jako innej instytucji o znaczeniu systemowym na podstawie przeprowadzonej oceny znaczenia systemowego Banku zgodnie z art. 39 ust. 6 ustawy o nadzorze makro-ostrożnościowym nad systemem finansowym i zarządzaniu kryzysowym w sektorze finansowym postanowiła zwrócić się do Komitetu Stabilności Finansowej o wyrażenie opinii w sprawie zidentyfikowania Banku jako innej instytucji o znaczeniu systemowym i nałożenia na Bank PKO BP bufora w wysokości równoważnej 0,75% łącznej kwoty ekspozycji na ryzyko obliczonej zgodnie z przepisami rozporządzenia UE nr 575/2013.

Co to oznacza? Otóż PKO BP będzie zobowiązane do utrzymanie dodatkowego kapitału w stosunku do kapitału podstawowego utrzymywanego na potrzeby spełniania wymogu w zakresie funduszy własnych, co przełoży się na ograniczenie wielkości akcji kredytowej i w ostateczności przyczyni się do zmniejszenia poziomu zysku. Przez lata bank PKO BP zabiegał o zmniejszenie poziomu niezbędnych kapitałów, m.in. wprowadzając za zgodą KNF metodę AMA (dot. ryzyka operacyjnego). Innymi słowy co wcześniej uzyskano, teraz ma zostać utracone. Można było jednak spodziewać się jakichś ruchów KNF, skoro w ubr. uchwalono ustawę ws. nadzoru makro-ostrożnościowego. Zlekceważono sprawę, a to kosztuje.

Co w sprawie czynią władze Banku? W raporcie bieżącym nr 43/2016 stwierdzono O zakończeniu postępowania identyfikującego Bank jako inną instytucję o znaczeniu systemowym oraz określeniu wysokości bufora innej instytucji o znaczeniu systemowym,  Bank poinformuje w odrębnym raporcie po otrzymaniu takiej decyzji. Na dzień publikacji niniejszego raportu Bank nie otrzymał informacji o terminie wprowadzenia bufora innej instytucji o znaczeniu systemowym oraz jego wpływie na minimalne wartości współczynników kapitałowych. Ani słowa o jakichkolwiek działaniach zarządu przeciw nałożeniu przez KNF bufora. Nie wiadomo także, czy Bank wystąpił jako strona w postępowaniu o identyfikację Banku za instytucję o znaczeniu podstawowym (a przecież ma do tego prawo). Także nie sposób zrozumieć, dlaczego Bank nie zabiega w mediach by pomysł KNF zdezawuować, a u rządzących – o jego odrzucenie. Czyżby Bank biernie czekał na decyzję KNF?