Gdy Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste" uruchomiło akcję składania wniosków ws. żądania doręczenia przesyłek sądowych przez Pocztę Polską, próbowano wyśmiać akcję tą akcję. Prezesowi Sądu Okręgowego w Krakowie Barbarze Baran nie było do śmiechu i musiała udzielić odpowiedzi cyt. Prezes Sądu Okręgowego nie jest organem uprawnionym do odbierania oświadczen w przedmiocie korespondencji sądowej. Nadto zaznaczam, że wybór operatora pocztowego następuje w drodze zamówienia publicznego dla całego kraju. (Nie jest być może organem uprawnionym, ale chcąc nie chcąc będzie odbierał takie oświadczenia, a sposób odpowiedzi raczej świadczy irytacji, iż obywatele mają czelność w tej sprawie zabrać głos). Dalej czytamy: pytania zawarte w punkcie jako pierwsze i trzecie nie stanowią wniosku o udzielenie informacji publicznej (przypominamy, chodziło o wyjaśnienie jak będzie interpretowany art.139§1 kpc oraz jak będzie zrealizowane żądanie doręczenia przesyłek przez Pocztę Polską). W zakresie pytania drugiego z punktu 2 informuję, że Prezes Sądu Okręgowego nie jest dysponentem takiej informacji (przypomnienie - jakie procedury zostały
przyjęte w zakresie bezpieczeństwa obrotu przesyłek sądowych, a w szczególności
gwarancji w zakresie ochrony danych w przypadku doręczenia pism w kioskach,
sklepach rybnych, kolekturach itp). Zatem powstaje pytanie jak Sąd Okręgowy w Krakowie zamierza rozpatrzyć skargę Poczty Polskiej na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie doręczeń przesyłek sądowych, skoro nie jest dysponentem informacji lub dokumentów dotyczących bezpieczeństwa obrotu przesyłek sądowych, ochrony danych osobowych w przypadku doręczenia pism w kioskach, sklepach rybnych, kwiaciarniach).
Odpowiedź udzielona przez panią prezes Barbarę Baran nie dziwi. W każdym razie, chcąc nie chcąc sąd okręgowy otrzymuje oświadczenia ludzi (a zatem będzie miał świadomość społecznej nie akceptacji nowego systemu doręczeń) a ponadto musi udzielać odpowiedzi - czy tego chce czy nie. A to przecież dopiero początek akcji zainicjowanej przez SIS, będzie jeszcze wiele niespodzianek.
Polecam teksty o pani SSO Barbarze Baran:
OdpowiedzUsuńhttp://3obieg.pl/prezes-sadu-okregowego-barbara-baran-nie-lubi-protestujacych
Akcja Serwis21 i Stowarzyszenia Interesu Społecznego „Wieczyste” będzie kontynuowana, pisma należy nadal wysyłać do sądów. Wbrew wszelkim krytykom, nasze działania mają sens. Nie chodzi nam bowiem o zwykłe rozstrzygnięcie prawne (czego nie rozumieją krytycy), a o walkę na różnych frontach prawnych. W tym celu wykorzystuje się każde działanie prawne (nawet niezgodne z jego formalnym zapisem) w celu wywarcia nacisku na „bandytów”, którzy rządzą w naszym kraju i którzy orzekają w różnych sprawach.
OdpowiedzUsuńA więc boicie się publikować komentarze ujawniających prawdę o waszej "akcji", i zawierające dowody na to, że kompletnie nie znacie się na prawie, przy pomocy którego chcecie walczyć.
OdpowiedzUsuńDokładnie tak, jak się spodziewałem... nie macie nawet tyle odwagi by przyznać, ze możecie nie mieć racji.
Przy okazji - organizacja społeczna przystępuje do postępowania jako organizacja społeczna, na prawach prokuratora, a nie jako interwenient uboczny, bo jej udział regulują przepisy szczególne. A odmowa jej dopuszczenia jest niezaskarżalna. Sprawdźcie w kodeksie zanim zaczniecie krytykować decyzje sędziów.
Publikujemy w drodze wyjątku powyższy napastliwy komentarz, by pokazać kłamstwa, tych którzy próbują podważyć akcję SIS WIECZYSTE..
UsuńAutor komentarza powyższego pisze że organizacja społeczna przystępuje na prawach prokuratora, a nie jako interwenient uboczny I zaleca sprawdzenie w kodeksie. Otóż art.62 par. 2 kpc stwierdza, że do przystąpienia iorganizacji pozarżadowych do strony w toczącym się postępowaniu stosuje się odpowiednio przepisy o interwencji ubocznej. Ponadto odmowa jest zaskarżalna, gdy następuje wskutek opozycji,co wynika z art.78 ust.3, natomiast nie podlega zaskarżeniu gdy następuje z urzędu. Temat ten przerobiliśmy już w sądach.rejonowych,
Ponadto mieliśmy rację, sąd okręgowy musiał odpowiedziec na wystąpienia. I tak jak wielokrotnie stwierdziliśmy to jest walka, w których będzie się stosować różne metody nawet takie któremu zwykłemu prawnikowi się nie śmi.
Więcej komentarzy anonimowych próbujących podważyć naszą akcję publikować nie będziemy. szkoda bowiem czasu czytelników.