Nie
ustają protesty przeciw nowemu systemowi zagospodarowania odpadami komunalnymi.
Obszernie relacjonowaliśmy bój Stowarzyszenia Interesu Społecznego „Wieczyste”
w Warszawie przeciw opłatom. Ostatecznie nowego systemu wciąż w pełni nie
wprowadzono, ale opłaty zostały obniżone. Protesty jednak mają miejsce także w
innych miejscach. I tak 10 stycznia br. Maciej Tkaczyk wystąpił do Rady
Miejskiej w Koszalinie z wezwaniem usunięcia uchwały nr XXIX/450/2013 podjętej w dnia 13 marca 2013 r. w
sprawie ustalenia sposobu obliczania opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi w przypadku nieruchomości, która w części stanowi nieruchomość, na
której zamieszkują mieszkańcy, a w części nieruchomość, na której nie
zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne oraz wprowadzenia zwolnień
podmiotowych w opłacie
Pan Maciej zarzuca uchwala m.in., że:
1) Do dnia dzisiejszego nie
uchwalono terminu wnoszenia opłat dla nieruchomości „mieszanych” przez
co przedmiotowa uchwała pozostaje w sprzeczności z art. 6l ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach ( Dz. U. z 2012 r. poz. 391, 951, z poźn. zm).
Przypomnieć należy, że w dniu 20 grudnia 2012r. Rada Miejska w Koszalinie podjęła
Uchwałę Nr XXVII/416/2012, która została zmieniona uchwałą Nr XXXI/482/2013 z
dnia 25 kwietnia 2013 r., w której określono terminy, częstotliwość i tryb
uiszczania opłaty, ale jedynie dla nieruchomości na których zamieszkują
mieszkańcy.
§ 1 Uchwały Nr XXVII/416/2012 otrzymał brzmienie:
„1. Właściciele nieruchomości, na których
zamieszkują mieszkańcy, są zobowiązani do uiszczania opłat za
gospodarowanie odpadami komunalnymi, bez wezwania, do 15 dnia miesiąca następującego
po miesiącu, którego opłata dotyczy.”;
Mając na uwadze powyższe zauważyć należy, że uchwalono terminy, częstotliwości
i tryb wnoszenia opłat jedynie dla nieruchomości, na których zamieszkują
mieszkańcy (art. 6c ust.1), zapominając o nieruchomościach mieszanych (art. 6j
ust.4). Zgodnie z Art. 6i pkt.2 Ustawy
UoUcipg obowiązek ponoszenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi
powstaje: w przypadku nieruchomości, o których mowa w art. 6c ust. 2 – za każdy
miesiąc, w którym na danej nieruchomości powstały odpady komunalne. Jednoczenie
do obowiązku Rady Miasta przed podjęciem uchwały XXIX/450/2013 było uchwalenie
zakresu wymienionego w art. 6l Ustawy UoUcipg czego zaniechano.
2) Do dnia dzisiejszego nie
uchwalono szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie
odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości „mieszanych”
i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela
nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi przez co
przedmiotowa uchwała pozostaje w sprzeczności z art. 6r ust.3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach ( Dz. U. z 2012 r. poz. 391, 951, z poźn. zm).
Przypomnieć należy, że w dniu 20 grudnia 2012r.
Rada Miejska w Koszalinie podjęła Uchwałę Nr XXVII/415/2012, w sprawie szczegółowego sposobu i
zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy i
zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela
nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Tym samym zawężono grupę
nieruchomości tylko do właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują
mieszkańcy, bez uwzględnienia „nieruchomości mieszanych” (w części stanowiących
nieruchomość, na której zamieszkują mieszkańcy, a w części nieruchomość, na której
nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne)
Jednoczenie do obowiązku Rady Miasta przed podjęciem
uchwały XXIX/450/2013 było uchwalenie zakresu wymienionego w art. 6r ust.3 Ustawy
UoUcipg, czego zaniechano.
3) Nietrafnie utożsamienie
pojęcie „części nieruchomości,
na której jest prowadzona działalność” zawartą w art. 6j. ust.5 Ustawy UoUcipg z pojęciem
„części nieruchomości, na której nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady
komunalne” (art. 6c ust. 2 Ustawy UoUcipg)
Odnotować należy,
że ustawodawca wprowadził jedynie dwie definicje właścicieli nieruchomości, od
których należy pobierać opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Opłaty
te pobierane są od właścicieli nieruchomości, na których
zamieszkują mieszkańcy (art. 6c ust.1 Ustawy UoUcipg) oraz od właścicieli nieruchomości, na
których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne (art. 6c ust.2 Ustawy UoUcipg). Analizując uchwałę NR XXIX z dnia
13 marca 2013r. stwierdzić należy, że nie ustalono w niej sposobu ustalenia
opłaty dla części, na której nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady
komunalne. W § 2 dokonano wyboru metody ustalania opłaty dla części nieruchomość, na której prowadzona
jest działalność gospodarcza – czego pod żadnym względem nie można utożsamiać z pojęciem części nieruchomości, na której nie zamieszkują
mieszkańcy, a powstają odpady komunalne.
4) Nieprawidłowe przyjęcie, że Ustawodawca upoważnił
Rade Miejską do ustalenia sposobu obliczania opłaty dla „części nieruchomość,
na której nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne” od
powierzchni lokalu mieszkalnego.
Art. 6j ust.5 UoUcipg stanowi: W
przypadku nieruchomości, o których mowa w ust. 4, rada gminy może podjąć uchwałę
stanowiącą akt prawa miejscowego, na mocy której ustali sposób obliczania opłaty
za gospodarowanie odpadami komunalnymi na terenie tych nieruchomości zgodnie z ust. 1, 2 lub 3 z
tym, że w przypadku ustalenia sposobu obliczania opłaty zgodnie z ust. 1 pkt 3
dla części nieruchomości, na której jest prowadzona działalność, uwzględnia się
powierzchnię użytkową lokalu.
Przypomnieć należy, że ust. 1, 2 art. 6j Ustawy UoUcipg dotyczy sposobu
ustalania opłaty, ale jedynie dla nieruchomości, w których zamieszkują
mieszkańcy.
Kolejno przypomnieć należy, że ust.3 art. 6j Ustawy UoUcipg dotyczy
sposobu ustalania opłaty, jedynie dla nieruchomości, na których nie
zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne
Kolejno zaznaczyć należy, że ustawodawca w Art. 6j ust.5 zawarł przepis,
w którym upoważnił Radę do podjęcia uchwały i wyboru sposobu obliczania opłaty
dla „nieruchomości mieszanych” pod warunkiem, że będzie ona zgodna z ust.1,2 lub 3.
Wyjaśnić należy, że druga cześć ust.5 art. 6j Ustawy UoUcipg odnośnie „ustalenia sposobu obliczania opłaty zgodnie
z ust. 1 pkt 3 dla części nieruchomości, na której jest prowadzona działalność,
uwzględnia się powierzchnię użytkową lokalu” – zawarta została w celu
uniknięcia płacenia przez właściciela lokalu mieszkalnego, w którym to właściciel
mieszkania prowadziłby działalność gospodarczą bez wydzielonej odrębnej części
- podwójnej opłaty.
Podkreślić należy, że gdyby Rada Miejska podjęła powyższa uchwałę przed
uchwaleniem Ustawy z dnia 25 stycznia 2013 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach wówczas powyższa uchwała mogłaby się ostać. Przypomnieć
należy, ze wówczas ust.5 art. 6j Ustawy UoUcipg posiadał brzmienie:
„W przypadku nieruchomości, o
których mowa w ust. 4, rada gminy może podjąć uchwałę stanowiącą akt prawa
miejscowego, na mocy której ustali sposób obliczania opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi na terenie tych nieruchomości zgodnie z ust. 1, 2 albo 3.
Pierwotnie Ustawodawca określił, że sposób ustalania opłaty dla
nieruchomości „mieszanych” winien być ustalony zgodnie z ust. 1, 2 albo 3 art.
6j. Wówczas ze względu na zastosowanie łącznika
„albo” Rada Miejska zobowiązana była
do wyboru tylko jednego
sposobu wyboru metody, co doprowadzało do wewnętrznej sprzeczności z ustawą. Stąd
też w znowelizowanej ustawie ustawodawca poprawił art. 6j. ust.5 poprzez zamianę
łącznika „albo” na „lub”. Pozostała
część ust. 5 w art. 6j dodana została po uwzględnieniu oświadczenia złożonego
przez senatora Grzegorza Czeleja w sprawie możliwości podwójnego obłożenia opłatą
za gospodarowanie odpadami komunalnymi mieszkańców, którzy prowadzą działalność
usługową we własnych mieszkaniach.
Tym samym, podkreślić
należy, że dla nieruchomości,
na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne lub ich części, jedynym możliwym sposobem ustalenia opłaty, jest ust. 3 art. 6j Ustawy
UoUcipg. tj. w zależności od liczby pojemników z odpadami komunalnymi
powstałymi na danej nieruchomości oraz stawki opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi, o której mowa w art. 6k ust. 1 pkt 2.
5) Mylne przyjęcie, iż w przypadku nieruchomości „mieszanych”
przysługiwały Radzie Miejskiej prawa do zastosowania zwolnień przedmiotowych.
Art. 6k ust.4 UoUcipg stanowi: „Rada
gminy określając warunki opłat zgodnie z metodą, o której mowa w art. 6j ust. 1
i 2, może różnicować stawki opłat, wprowadzać zwolnienia przedmiotowe,
ustanawiać dopłaty dla właścicieli nieruchomości, o których mowa w art. 6c ust.
1, spełniających ustalone przez nią kryteria lub określić szczegółowo zasady
ustalania tych opłat”
Zauważyć należy, że wprowadzać zwolnienia przedmiotowe, ustanawiać dopłaty
dla właścicieli nieruchomości, dotyczyło jedynie nieruchomości wymienione w
art. 6c ust.1 a więc dla nieruchomości, w których zamieszkują mieszkańcy, a
nie dla nieruchomości mieszanych.
Na marginesie wskazać trzeba
na Wyrok z dnia 28 listopada 2013r. Trybunału Konstytucyjnego (Sygn. akt K
17/12), który uznał, że art. 6k ust. 4 Ustawy UoUcipg jest niezgodny z art. 168 w związku
z art. 217 Konstytucji.
6) Niejednoznaczne przyjęcie określenia „ odrębną
uchwałą”.
Zaznaczyć
należy ze zgodnie rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 20
czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad
techniki prawodawczej” w § 146 ust. 1 zawarto zapis: W ustawie lub innym akcie normatywnym formułuje się definicję danego określenia,
jeżeli:
1) dane określenie jest
wieloznaczne;
2) dane określenie jest
nieostre, a jest pożądane ograniczenie jego nieostrości;
3) znaczenie danego określenia
nie jest powszechnie zrozumiale;
Jednocześnie w §156 ust. 3. Jeżeli
odesłanie służy przede wszystkim zapewnieniu spójności regulowanych w tym akcie
instytucji prawnych, w przepisie odsysającym wskazuje się zakres spraw, dla których
następuje odesłanie, oraz jednoznacznie
wskazuje się przepis lub
przepisy prawne, do których się odsyła.
Niezależna osoba czytając jedynie uchwałę Nr XXIX/450/2013 Rady
Miejskiej w Koszalinie z dnia 13 marca 2013 r. nie jest wstanie jednoznacznie
określić co oznacza sformułowanie „odrębna uchwała”. Tym bardziej zakładając czysto teoretycznie, że
nastąpi zmiana uchwały Nr XXIX/449/2013 (do której domniemam odniesiono się w
uchwale Nr XXIX/450/2013) dojdzie do totalnego zamętu, bo już w ogóle nie będzie
wiadomo, której uchwały i stawki opłaty będzie dotyczyło. Tym samym używając
niejednoznacznego sformułowania w uchwale Nr XXIX/450/2013 tj. „odrębną uchwałą”
naruszono przepisy w § 146 ust.1
pkt1-3 oraz 156 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz