Absurdalne formalne wybiegi Sądu Rejonowego w celu uwalenia pozwu przeciw Ministrowi Sprawiedliwości

Czy Sąd Rejonowy Warszawa Śródmieście rżnie głupa, by nie dopuścic do rozprawy w/s pozwu Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" przeciw Skarbowi Państwa reprezentowanego przez Ministra Sprawiedliwości o ustalenie nieistnienia skutku prawnego pism sądowych, nie zawierających podpisu i pieczątki sądu?

Zgodnie z §19 ust.4 zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 grudnia 2003 r. ws. organizacji i zakresu działania sekretariów sądowych oraz innych działów administracji sądowej, niektóre pisma sądowe nie są już podpisywane ani nie zawierają pieczątki Sądu. Stowarzyszenie uznało, że takie działanie jest niezgodne z prawem i wystąpił z powództwem przeciw Skarbowi Państwa. Zarządzeniem z dn. 17 marca (pismo przewodnie z 20 marca, doręczone 24 marca) Sąd wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia pozwu. Wezwanie zawierało żądanie wskazanie wartości przedmiotu sporu jako wartość 3 miesięcznego czynszu oraz wskazanie prawa do reprezentacji poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS. Stowarzyszenie w dniu 27.03.2014 złożyło pismo wyjaśniające iż powództwo nie dotyczy żadnego najmu, wartość przedmiotu sporu określa na sumę 0 złotych, skoro dotyczy roszczenia niematerialnego (a gdyby z jakichś przyczyn nie było to możliwe zerowa wartość sporu) – na symboliczną złotówkę, natomiast prawo do reprezentacji wynika ze złożonych wraz z pozwem - odpisów zaświadczenia Prezydenta Miasta o wpisie do ewidencji (notarialnie poświadczonych)  Stowarzyszenie jako stowarzyszenie zwykłe nie podlega natomiast wpisowi do rejestru KRS, a tym bardziej do rejestru przedsiębiorców.

Pomimo tych wyjaśnień, zarządzeniem z dn. 8 kwietnia Sąd zarządził zwrot pozwu, twierdząc iż nie uzupełniono braków formalnych pozwu. Najwyraźniej Sąd rżnie głupa - Czy za brak formalny pozwu uznano brak odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS (który przecież nie dotyczy stowarzyszenia zwykłego)? Czy też za brak formalny pozwu uznano w sprawie brak wskazania jako wartości sporu 3 miesięcznego 3 czynszu, chociaż nie mógł dotyczyć takurat tego powództwa, skoro przedmiotem jego nie są sprawy najmu? Ponadto Stowarzyszenie wskazało wartość sporu - 0 złotych (a w przypadku uznania iż wartość przedmiotu sporu nie może dotyczyć sumy zero złotych, wówczas jednego złotego).

Co ciekawe zarządzenie o zwrocie pozwu zostało tym razem podpisane za zgodność z oryginałem i opieczętowane (niezgodnie ze wspomianym zarządzeniem Ministra, które przewiduje brak podpisu i pieczątki na zarządzeniach o zwrocie pozwu). 

Stowarzyszenie złożyło zażalenie na zwrot pozwu i wystąpiło o jawną rozprawę, gdyż podejrzewa że zarządzenie o zwrocie pozwu nie było pomyłką, a celowym działaniem Sądu, który nie chce dopuścić do jawnej rozprawy w sprawie. (VI C 550/14) Cdn.