WADY PODWYŻEK WIECZYSTEGO

Sprawa wieczystego użytkowania w Warszawie (i nie tylko) to jeden wielki skandal. Nie chodzi nawet o skalę podwyżek (rzędu kilkaset czy tysiąca procent), ale o fakt iż podwyżek opłat dokonuje się z rażącym naruszeniem prawa, same podwyżki są prawnie, a jednak SKO do tej pory nie dostrzegło wad formalno-prawnych, mimo że mają charakter ewidentny.

8-KROTNA PODWYŻKA
W dniu 22.11.2010 Urząd Dzielnicy Wola dokonał wypowiedzenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego dla nieruchomości pani D. Zgodnie z wyliczeniem przedstawionym nowa wysokość opłaty wyniosła 779,76 zł zamiast dotychczasowych 89,97 zł. Właścicielka zwróciła się do Stowarzyszenia Interesu Społecznego o poradę o sens zaskarżenia wypowiedzenia. Okazało się, że wypowiedzenie jest na gruncie ustawy o gospodarce nieruchomościami bezskuteczne, niezależnie od kwestii ewentualnej wadliwości operatu szacunkowego.

NIEWŁAŚCIWY ORGAN
Zgodnie z art.78 ust.1 ustawy - Właściwy organ zamierzający zaktualizować opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej powinien wypowiedzieć na piśmie wysokość dotychczasowej opłaty, do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego, przesyłając równocześnie ofertę przyjęcia jej nowej wysokości. W wypowiedzeniu należy wskazać sposób obliczenia nowej wysokości opłaty i pouczyć użytkownika wieczystego o sposobie zakwestionowania wypowiedzenia. Z brzmienia ww. przepisy wynika jednoznacznie, iż wypowiedzenie dokonuje właściwy organ, który jest zdefiniowany w ustawie w art.4 pkt.9 ustawy. Przez właściwy organ należy przez to rozumieć, z zastrzeżeniem art. 60, starostę, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej, w odniesieniu do nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa oraz organ wykonawczy gminy, powiatu i województwa w odniesieniu do nieruchomości stanowiących odpowiednio własność gminy, powiatu i województwa. Organem wykonawczym gminy, powiatu lub województwa jest w świetle prawa wójt, zarząd powiatu, Prezydent (w przypadku m.st. Warszawy). Tymczasem na Woli wypowiedzenia dokonywał urząd dzielnicowy, który w świetle prawa nie jest organem, a jedynie jednostką pomocniczą na co wskazuje art.5.1 ustawy o ustroju m. st. Warszawy.

BRAK PEŁNOMOCNICTW
Wypowiedzenie zostało podpisane przez Naczelnika Wydziału Nieruchomości dla Dzielnicy Wola. Tymczasem naczelnik dzielnicy nie posiada odpowiednich pełnomocnictw prezydenta miasta do podpisywania w imieniu organu właściwego wypowiedzeń opłat wieczystego użytkowania. Pismo o wypowiedzeniu nie powoływało się na jakieś określone pełnomocnictwa prezydenta, nie precyzowało daty, zakresu czy też numeru repertorium aktu notarialnego w danej kwestii. Takie działanie jest nie tylko niezgodne z ustawą o gospodarce nieruchomościami, ale także z uchwałami Rad Warszawy, Statutami dzielnic.

NIESPÓJNOŚĆ PRZEPISÓWWprawdzie uchwała Rady Warszawy nr XLVI/1422/2008 z dn. 18 grudnia 2008 r. ws. przekazywania dzielnicom m. st. Warszawy do wykonania zadań i niektórych kompetencji m.st. Warszawy postanowiła przekazań dzielnicom uprawnienia w zakresie aktualizacja opłat wieczystego użytkowania (§7 pkt.1), jednakże zgodnie z §44 ust.4 pkt.2 statutu m.st. Warszawy, zadanie i kompetencje dzielnicy realizuje Zarząd Dzielnicy, co oznacza, iż pisma powinny być wystosowane przez Zarząd Dzielnicy (a nie urząd) oraz sygnowane przez tenże zarząd (czyli burmistrza wraz z zastępcą). Jednakże przepisy te w zakresie w jakim przekazuje dzielnicom (zarządom dzielnic) kwestię opłat wieczystego użytkowania jest co najmniej niespójne by nie rzec sprzeczne z ustawą o gospodarce nieruchomościami, która prerogatywy w zakresie opłat definiuje jednoznacznie. Rada Warszawy nie ma uprawnień do modyfikacji zapisów ustawowych i przekazywania uprawnień przysługujących z mocy prawa Prezydentowi Miasta – dzielnicom lub zarządom dzielnic. Innymi słowy §7 pkt.1 uchwały rady warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. jako sprzeczny z art.78 ust.1 w związku z art.4 ustawy o gospodarce nieruchomościami narusza konstytucyjną zasadę nadrzędności ustawy nad przepisami niższego rzędu.

WIELKIE BEZPRAWIE
Faktycznie zatem na Woli, w Śródmieściu i wielu innych dzielnicach Warszawy, ale także i w innych miejscowościach dokonywano podwyżek na gruncie prawa bezskutecznych. Jednak SKO tego problemu nie zauważyło. W rezultacie oddalono wiele skarg mieszkańców (w których jednak nie wskazywano ww. wad) i zatwierdzono podwyżki, których prawnie nie dokonano. W tej sytuacji mieszkańcy powinni zwrócić się do władz Warszawy o zwrot nadpłaconych opłat wieczystego użytkowania i wystąpić do SKO o stwierdzenie nieważności podwyżek i wydanych orzeczeń Kolegium, ze względu na fakt rażącego naruszenia prawa.