SERWIS21 WARSZAWSKI grudzień 2011

PODWYŻKA BEZSKUTECZNA. Wygrana w Warszawie

Gdy w ubiegłym roku wprowadzono drakońskie podwyżki opłat wieczystego użytkowania, przez krótki czas sprawą zainteresowały się media. Minął 31 marca i już temat podwyżek wieczystego i faktu, że dokonywane były w Warszawie (oraz w innych miastach niezgodnie z prawem) zniknął z łam codziennych gazet. Sprawy już nie medialnie nie ma. Dramaty ludzkie pozostały, a arogancja i przestępczy charakter działań władzy nie zniknęły. Wydawałoby się, że przy tej arbitralności władzy – sprawy są z gruntu przegrane, a jednak okazuje się, że można powstrzymać podwyżki i doprowadzić do ich cofnięcia.

BEZPRAWIE WIECZYSTEGO

Należy stwierdzić, iż w sprawach wieczystego użytkowania absurdy i nieprawidłowości są wręcz na porządku dziennym. W Warszawie w niektórych operatach szacunkowych pomijano kwestię objęcia nieruchomości ochroną konserwatorską, a SKO ten fakt uznawał za nieistotny. Część podwyżek dokonanych w Warszawie dzielnica Wola nie była formalnie podpisanych, jak się okazano przykładano jedynie faksymile, a przecież każde wypowiedzenie powinno być podpisane przez osoby do tego upoważnione.

POCZĄTKOWO SKO ODDALAŁO SKARGI MIESZKAŃCÓW

Otóż w 2009 r. Zbigniewowi Z. urząd dzielnicy Warszawa Wola wypowiedział dotychczasową opłatę wieczystego użytkowania podnosząc ją blisko 10-krotnie. Przy pomocy Stowarzyszenia Interesu Społecznego pan Zbigniew zaskarżył ww. wypowiedzenie wskazując na fakt, że nie został dokonany przez właściwy organ. Na rozprawie, która odbyła się 4.04.2011 r. Kolegium odmówiło przyjęcia dodatkowych pism wnioskodawcy, zatem zostało złożone po rozprawie (wraz z kopią wyroku sądu rejonowego Warszawy Żolibórz), które jednoznacznie stwierdza nieistnienie stosunku prawnego podwyżek w Warszawie. W dniu 07.2011 SKO wydało orzeczenie oddalające wniosek. Sprawa będzie miała swój ciąg dalszy.

SĄD NIE ROZSTRZYGA

Na początku tego roku oddalano także wnioski mieszkańców Żoliborza. Część z nich wspierane przez Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste” złożyło sprzeciwy do SKO zgodnie z wzorem przygotowanym przez Stowarzyszenie. Na razie Sąd rejonowy dla Żoliborza nie ustosunkował się pozytywnie do wniosków o połączenie spraw mimo wniosku współużytkowników wieczystych, a nawet sugerowano jednej skarżącej ponowne złożenie sprzeciwu, ale bez tegoż wniosku o połączenie (sic). Czyżby obawiano się wspólnego rozstrzygnięcia jednakowych w sumie spraw (kwestionowana jest bowiem głównie skuteczność wypowiedzenia, a nie wyceny operatów).

ODMOWA WZRUSZENIA

31 marca Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste” zwróciło się o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją SKO w Warszawie z dn. 2.03.2011 sygn. KO C 848/Ni/11 (doręczone 21.03.2011) o odmowie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności orzeczenia SKO w Warszawie KOX/4165/Po/09 z dnia 13.12.2010 r. (oraz 20 innych wymienionych w orzeczeniu) i innych orzeczeń podtrzymujących podwyżki wieczystego użytkowania dokonane przez jednostki dzielnicowe, członków Zarządów Dzielnic i samych Zarządów dzielnic M. St. Warszawy wydanych mieszkańcom Warszawy, którzy wniosą o dołączenie do postępowania. Stowarzyszenie zwróciło uwagę, iż zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami przed kolegium stosuje się przepisy kpa o postępowaniu z wyłączeniem zażaleń i odwołań (art.78 ust.1 ugn). Ustawa jednak nie wymienia, a nie zatem nie wyłącza możliwości wzruszenia orzeczenia (stwierdzenia nieważności, wznowienia). 24 maja br. SKO podtrzymało swoją odmowę. SIS nie zdecydował się skierować sprawy do sądu administracyjnego, gdyż wątpliwe by sądy uchyliły swoje poprzednie orzeczenia, mimo że są one niezgodne z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego, iż nie można w drodze wykładni ograniczyć uprawnień wynikających z ustawy

PODWYŻKI BEZSKUTECZNE

W końcu zarówno w Sądzie Rejonowym jak i w Samorządowym Kolegium Odwoławcze zapadły orzeczenia, w których uznano bezskuteczność wypowiedzeń (na razie dotyczące Żoliborza), ale wcześniej czy później także dotyczyć będą także innych dzielnic. Np. pani Dorota ze Śródmieścia, która wcześniej złożyła odwołania od wypowiedzenia dokonanego w 2010 roku, teraz załączyło pismo wraz ze stanowiskiem Stowarzyszenia Interesu Społecznego „Wieczyste”. Co więcej Stowarzyszenie teraz zamierza wzruszyć decyzje także w sytuacjach, w których mieszkańcy nie złożyli odwołań w terminach 30 dniowych od dnia doręczeń. Skoro wypowiedzenia są bezskuteczne, a zatem uprawnienie do złożenia odwołania nie wygasa mimo upływu terminu 30dniowego, albowiem termin ten rozpoczyna się dopiero z chwilą skutecznego doręczenia wypowiedzenia właściwego (a nie bezskutecznego).

Dr Daniel Alain Korona

PRZYWRÓCENIE 50% BONIFIKAT

Władze Warszawy wciąż szukają jak dokuczyć zwykłym mieszkańcom. Pan Marcin informuje o kolejnym takim zdarzeniu. Parę lat temu dotknęły nas podwyżki opłat dla S.M. Miła (W-wa Wola), ale ich skala była łagodzona przez przyznawane bonifikaty. Żona jest rencistką, ja nie mam dochodu, więc kryterium odpowiednio niskiego dochodu spełnialiśmy. W 2010 bonifikatę otrzymaliśmy. Parę dni temu dowiedzieliśmy się, że za 2011 bonifikaty nie otrzymamy, a powodem odmowy jest brak zameldowania żony będącej członkiem sp-ni w jej mieszkaniu (ja też nie jestem zameldowany, oboje jesteśmy zameldowani w W-wie, ale gdzie indziej, a mieszkaniu gdzie mieszkamy nikt nie jest zameldowany - zaszłości rodzinne). W poprzednim roku mimo to otrzymaliśmy bonifkatę, bez problemu też dostajemy dodatek mieszkaniowy - oboje jesteśmy zgłoszeni w S.M. Miła jako lokatorzy. Z tego co zauważyłem, osób z podobną odmową jest więcej. Urzędniczka w UD na argument, że rok temu nie było odmowy odpowiedziała, że teraz mają polecenie, taką interpretację od radcy prawnego i dokładniej sprawdzają. Warunek zameldowania nie jest podany na stronie www UM W-wa! Gdyby ktokolwiek nas poinformował o konieczności zameldowania, zapewne byśmy to załatwili. Szukałem w ustawie o gospodarce nieruchomościami, czy jest wymóg zameldowania i takiego przepisu nie znalazłem. Ale może jest w innej ustawie? Jeśli nie ma, to znaczyłoby, że wraca "prawo powielaczowe". Czyżby urząd chciał sobie odbić na najbiedniejszych miliony stracone na sprawie z podpisem?

W tej sprawie 3.12.br. Stowarzyszenie Interesu Społecznego zwróciło się do Urzędu Dzielnicowego Wola z wnioskiem o informację ws. podstawy prawnej tych odmów przyznania bonifikaty za 2011 roku w opłacie rocznej wieczystego użytkowania z powodu braku zameldowania mieszkańców. W odpowiedzi Naczelnik Wydziału Nieruchomości Urzędu Dzielnicowego Wola pismem z dnia 19.12.2011 nr UD-XVII-WND-GN-EKO-6843- 2680 -2-11 CRWIP 2442/11 stwierdził że: Procedura udzielania odmów w oparciu o kryterium dotyczące zamieszkiwania wnioskodawcy w lokalu, dla którego ubiega się o bonifikatę, jest stosowana od 2010 roku. Brak jest pisemnej opinii prawnej, polecenia, czy też interpretacji radcy prawnego, na podstawie których procedura ta była dotychczas stosowana. W związku z licznymi pismami mieszkańców Woli w przedmiotowej sprawie Wydział Nieruchomości dla Dzielnicy Wola m. st. Warszawy wystąpił o udzielenie opinii prawnej w zakresie prawidłowości stosowanej procedury. W świetle udzielonej przez radcę prawnego odpowiedzi należy uznać, że kryterium zamieszkiwania wnioskodawcy w nieruchomości stanowiącej przedmiot wniosku nie powinno być stosowane. Wobec powyższego dotychczasowa procedura ulegnie zmianie a wnioski składane przez użytkowników wieczystych będą rozpatrywane wyłącznie w ramach kryterium dochodowego oraz faktu wykorzystywania lub przeznaczenia nieruchomości na cele mieszkaniowe. W sytuacji złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej udzieleniem odmowy z powodu miejsca zamieszkania, sprawa zostanie przeanalizowana z uwzględnieniem otrzymanej opinii prawnej.

A zatem bitwa o swoje prawa dla mieszkańców Woli zakończyła się pomyślnie.

REFERENDUM POLITYCZNE I EMOCJONALNE WEDLE WSA

18 listopada warszawski Wojewódzki Sad Administracyjny rozpatrzył skargę na uchwałę Rady Warszawy odrzucającą wniosek o rozpisanie referendum (II SA/Wa2327/11). W sierpniu 2011r. warszawski PIS złożył w Radzie Miasta wniosek o przeprowadzenie referendum lokalnego w sprawie sprzedaży SPEC oraz drastycznych podwyżek cen wody, biletów komunikacji miejskiej i opłat za żłobki. Pomimo poparcia wniosku przez ponad 151 000 mieszkańców stolicy, odrzuciła go platformerska większość w Radzie, powołując się na względy formalne. Tę uchwałę Prawo i Sprawiedliwość zaskarżyło do WSA. Sąd postanowił odrzucić skargę. Uznał, że prawidłowo zebranych podpisów jest mniej, niż wymaga tego ustawa (Nie sądzimy by Sąd zweryfikował samemu podpisy, oparł się raczej na ustaleniach urzędu miasta?). Jednocześnie przyznał rację skarżącym, ze referendum może dotyczyć spraw już uprzednio rozstrzygniętych uchwałami rady gminy … uzasadnienie wyroku wygłoszone przez Sad może budzić wiele zastrzeżeń. Sąd uznał, że próba organizacji referendum w okresie wyborczym może sprawić, że podejście mieszkańców do problematyki referendum może być zbyt „emocjonalne”A przecież poważne sprawy poruszane w pytaniach wymagają „rozwagi”, „skupienia”, a nie emocji. Poza tym Sąd zauważył, że organizacja referendum w tym czasie, tzn. w czasie kampanii wyborczej, może mieć charakter (uwaga!) ”polityczny”. Sprawę ostatecznie rozstrzygnie NSA, do którego warszawski PIS zapowiedział złożenia odwołania.

WYROK SOBIE, URZĘDNICY SOBIE

Urzędnicy Biura Edukacji Warszawskiego Ratusza odmówili wykonania prawomocnego wyroku radnemu PIS Jarosławowi Krajewskiemu. Zgodnie z wyrokiem Sądu Okręgowego nakazuje się "miastu stołecznemu Warszawa udostępnienie Jarosławowi Krajewskiemu informacji publicznej w postaci personaliów tj. imion i nazwisk osób, z którymi pozwany (miasto stołeczne Warszawa przyp. red.) zawarł umowę zlecenie (...)". Ponadto dnia 24 listopada 2011 roku Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził, że tytuł będący w posiadaniu Jarosława Krajewskiego uprawnia do egzekucji (...) oraz poleca wszystkim urzędom oraz osobom, których to może dotyczyć, aby postanowienia tytułu niniejszego wykonały, a gdy o to prawnie będą wezwane, udzieliły pomocy."

Okazało się, że dla urzędników Biura Edukacji warszawskiego ratusza, nic nie znaczy prawomocny wyrok sądu, wydany w imieniu Rzeczypospolitej Polskie i tytuł uprawniający do egzekucji wyroku. Radny jak i zgromadzeni dziennikarze usłyszeli, iż informacje publiczne, które zgodnie w wyrokiem sądu powinny zostać przekazane Jarosławowi Krajewskiemu, nie zostaną mu przekazane, ponieważ radcy prawni Biura Edukacji uradzili, iż, urząd miasta stołecznego Warszawy składać będzie skargę kasacyjną. Jak widać urzędnicy warszawskiego ratusza czują się na tyle bezkarni, że podważają prawomocne wyroki sądu.

W SKRÓCIE

INTERESIKI RODZINY HGW: Rodzina Hanny Gronkiewicz-Waltz w lutym 2007 r. zarobiła parę milionów złotych na sprzedaży prywatnej spółce pożydowskiej kamienicy przy ul. Noakowskiego 16 w Warszawie. Waltzowie i ich krewni odziedziczyli większość udziałów w tej nieruchomości po Romanie Kępskim, wuju męża prezydent stolicy. I odzyskali ją od stołecznej gminy w ekspresowym jak na tutejsze warunki tempie. Sęk w tym, że Kępski nabył udziały w kamienicy, jak wynika z akt policji II RP i peerelowskiej milicji, od szajki oszustów, najprawdopodobniej tzw. szmalcowników. Oszuści bezprawnie przywłaszczyli ją sobie podczas wojny, gdy zginęli albo uciekli jej żydowscy właściciele. Mimo potwierdzających tę wersję dowodów urzędnicy stołecznego ratusza już w III RP dali wiarę fałszywkom wystawionym pół wieku wcześniej przez sprytnych złodziei i w październiku 2006 r. przekazali nieruchomość m.in. Waltzom. http://www.wprost.pl/ar/117916/Nieczysty-biznes/?mid=544

POMNIKI SOWIECKIE CHRONIONE: Warszawska policja objęła całodobowym monitoringiem niechciane przez wielu mieszkańców pomniki Armii Sowieckiej. Przekonał się o tym Marek Wernic, działacz patriotyczny i kibic warszawskiej Legii, który za zabranie kwiatów pod pomnikiem sowieckich oprawców został wylegitymowany, następnie przeszukano mu z rana mieszkanie, w trakcie którego zarekwirowano mu z warsztatu puszkę farby i po zakuciu w kajdanki zatrzymano na 10 godz. Został podejrzany o znieważenie pomnika.



----------------------
WERSJA DO DRUKU (pdf) - https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzZXJ3aXMyMXxneDozNzZhZTg5MGMyMTMzNjJm