Park Szymańskiego chwilowo uratowany przed zabudową

Wspaniała wiadomość - nie będzie budowy Wolskiego Centrum Kultury w Parku Szymańskiego. Władze dzielnicy postanowiły przeznaczyć pieniądze na budowę szkoły podstawowej w okolicach Jana Kazimierza. Być może to tylko pretekst ponieważ o tej inwestycji od kilku lat się mówi ale najważniejsze, że Park zostanie nienaruszony!!

informacje na ten temat są w artykułach:

http://warszawanonstop.pl/szkola-zamiast-domu-kultury/

http://tustolica.pl/park-szymanskiego-kontrowersyjnej-inwestycji-nie-bedzie_80080

Przy okazji chcę podzielić się opinią po remoncie Parku Sowińskiego sąsiadującego z Parkiem Szymańskiego na który okoliczni mieszkańcy pisali masę skarg. Rewitalizacja parku  polega na zdjęciu asfaltu z alejek i zastąpienie ich wysypanymi kamykami (ekologicznie) - koszmar w poruszaniu zwłaszcza dla osób starszych. Została postawiona nowa toaleta, masa ławek - koszt 1 szt. to około 2 tys. zł. Do tego ławki zamontowane jesienią ubiegłego roku w ramach tego remontu zostały już wywiezione i zastąpione nowymi za ok. 2 tys. zł. Źródełko, które jest odnowione i miało dawno temu działać - nie działa.

Najpierw remont miał trwać pół roku, później był przedłużany aż trwał ponad rok a efekt kosmetyczny. Słuchając opowieści o tej inwestycji aż chce się krzyczeć i donieść o kontrolę do urzędu wojewódzkiego albo NIK. Koszt rewitalizacji około 3 mln. zł. !!! Pomijam informacje na temat koneksji firmy wykonawczej bo to plotki, które krążyły.

Remont amfiteatru też miał się odbyć ale na początku roku zdemontowano scenę, nic się nie dzieje cały rok i pytanie czy coś się zadzieje - DRAMAT.

Najważniejsze, że na razie zostawiają w spokoju Park Szymańskiego !!

Krystyna Janeczko

Kontrola przesłanek formalnoprawnych postępowania ws. nieważności zabudowy Parku Szymańskiego niezakończona

Wojewoda Mazowiecki aktualnie prowadzi kontrolę przesłanek formalno-prawnych warunkujących wszczęcie postępowania ws. stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Warszawy 108/N/2017 z dnia 22 września 2017 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę siedziby Wolskiego Centrum Kultury na działce nr ew. 7/10 z obrębu 6-07-04 przy ul. Elekcyjnej w Warszawie. Do dnia wystosowania niniejszego pisma w przedmiotowej sprawie nie zapadło rozstrzygnięcie - poinformował 24 maja w odpowiedzi (WI-I.1331.33.2018.JO) na zapytanie Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE Dyrektor Wydziału Infrastruktury Wojewody Mazowieckiego. 

Przypomnijmy iż z petycję w sprawie wszczęcia postępowania z urzędu o unieważnienie decyzji umożliwiającej budowę WCK w Parku Szymańskiego wystąpiło Stowarzyszenie w lutym br. uzasadniając tym, iż decyzję budowlaną wydali urzędnicy M.St. Warszawy czyli osoby zatrudnione u wnioskodawcy - Miasto Stołeczne Warszawa, co stanowi przesłankę art.24 k.p.a. (urzędnicy powinni zostać wyłączeni).
http://serwis21.blogspot.com/2018/02/pozwolenie-na-budowe-wolskiego-centrum.html

Pozostaje zatem czekać na zakończenie kontroli i na rozstrzygnięcie wojewody

Dlaczego PO chce zabudować Park Szymańskiego?

Nie będzie rezolucji Rady Dzielnicy Woli wzywającej do zaniechania projektu budowy Wolskiego Centrum Kultury w Parku im. E. Szymańskiego. 11 kwietnia Komisja Statutowa i Inicjatyw Mieszkańców odrzuciła petycję Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE w tej sprawie.

Przedstawiciele władz miasta wskazywali, że pierwotna lokalizacja przy ul. Sokołowskiej w związku z roszczeniami reprywatyzacyjnymi do części nie spełniała wymogów, i stąd decyzja o lokalizacji WCK w Parku.  Przedstawiciele Stop Zabudowie Parku Szymańskiego i Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE upominali się o konsultacje społeczne (których w sprawie nie było) i wskazywali, że były inne lokalizacje, które można było wziąć pod uwagę np. Solidarności 145 na przeciw Urzędu Dzielnicy Wola, Wronia 50-52, Żelazna 66, Waliców/Grzybowska (a których nie rozważono).  Ostatecznie nie wyjaśniono dlaczego nie WCK ma być w tej a nie innej lokalizacji.

Przewodnicząca Komisji Bożena Krupińska (PO) zaproponowała odrzucenie petycji i tak też się stało: 2 za wnioskiem, 1 przeciw, 1 wstrzymujący się.

Wcześniej Zarząd Dzielnicy Wola (PO) negatywnie odniósł się do innej petycji Stowarzyszenia  Interesu Społecznego WIECZYSTE przekazanej przez Radę Warszawy do Prezydenta Miasta, a następnie do Zarządu Dzielnicy ws. uchylenia uchwały  Rady Miasta st. Warszawy nr XIII/245/2015 z dnia 25.06.2015 w części dotyczącej załącznika nr 15 do w/w uchwały: WYDATKI MAJĄTKOWE M. ST. WARSZAWY NA 2015 ROK - SPIS ZADAŃ INWESTYCYJNYCH WOLA Dział 921, Rozdział 92109 (dotyczący zmiany lokalizacji budowy siedziby Wolskiego Centrum Kultury i Ośrodka Pomocy Społecznej z ul. Sokołowskiej 10 na ul. Elekcyjną w parku im. E. Szymańskiego)

Jak widać decydentom z Platformy Obywatelskiej bardzo zależy na tej inwestycji w Parku. Pytanie - czemu? Jakie interesy za tym stoją? Kto będzie beneficjentem tej inwestycji (za ponad 15 mln zł), czyli kto będzie wykonawcą. Dlaczego chce się zabudować część Parku, .... Parku który ma znaczenie historyczne (to m.in. na terenie obecnego Parku Hitlerowcy 5 i 8 sierpnia 1944 r. zamordowali ponad 4 tys. mieszkańców warszawskiej Woli, o czym przypomina kamień pamiątkowy), przyrodnicze,, rekreacyjne (tereny koszykówki)?

Mimo niepowodzenia na komisji rady dzielnicy, stowarzyszenia miejskie nie zamierzają składać broni i podejmują kolejne działania. Już osiągnęły sukces, w związku z protestami, sprawa budowy jest na razie wstrzymana.

Pozostaje jednak pytanie - dlaczego PO chce zabudować Park Szymańskiego?


zob też:
http://serwis21.blogspot.com/2018/02/kontrola-wojewody-mazowieckiego-ws.html
http://serwis21.blogspot.com/2018/02/pozwolenie-na-budowe-wolskiego-centrum.html
http://serwis21.blogspot.com/2018/01/wieczyste-wzywa-rade-warszawy-do.html
http://serwis21.blogspot.com/2017/12/sprawa-zabudowy-parku-szymanskiego.html

Komisja Statutowa i Inicjatyw Mieszkańców Rady Dzielnicy wypowie się w sprawie zabudowy Parku Szymańskiego

11 kwietnia Komisja Statutowa i Inicjatyw mieszkańców Rady Dzielnicy Wola, rozpatrzy petycję Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE o przyjęciu rezolucji wzywającej do rezygnacji z budowy Wolskiego Centrum Kultury w Parku Szymańskiego. O wniesieniu petycji pisaliśmy w lutym http://serwis21.blogspot.com/2018/02/kwestia-zabudowy-parku-im-e.html

Teraz mieszkańcy przeciwni zabudowie Parku będą mieli możliwość wyrażenia swego stanowiska na komisji i przekonania radnych członków komisji do swych racji. Zapraszamy na Komisję.


Zapraszamy - 11 kwietnia godz. 16.30 Urząd Dzielnicy Wola sala 110 (petycja jest pierwszym punktem porządku obrad).

Kontrola Wojewody Mazowieckiego ws. decyzji o budowie Wolskiego Centrum Kultury w Parku im. Edwarda Szymańskiego

Wojewoda Mazowiecki przeprowadzi kontrolę występowania przesłanek formalnoprawnych, warunkujących dopuszczalność wszczęcia postępowania z urzędu w sprawie stwierdzenia nieważności Decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z 22 września 2017 zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę siedziby Wolskiego Centrum Kultury przy ul. Elekcyjnej w Warszawie, a konkretnie w Parku im. Edwarda. Szymańskiego (wizualizacja projektu WCK na zdjęciu).

Z petycją ws. wszczęcia postępowania z urzędu wystąpiło Stowarzyszenie Interesu Społecznego WIECZYSTE, które zarzuciło nieważność postępowania w związku z wydaniem decyzji przez osoby podlegające wyłączeniu. Okazało się, że decyzję wydali urzędnicy M.St.Warszawy zatrudnieni u wnioskodawcy czyli Mieście Stołecznym Warszawy, co jest przesłanką określoną w art.24 kpa. 
http://serwis21.blogspot.com/2018/02/pozwolenie-na-budowe-wolskiego-centrum.html

Wojewoda Mazowiecki po przeprowadzeniu kontroli uprzedzającej na podstawie posiadanych informacji, oceni zasadność wszczęcia z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, a w ewentualnym postępowaniu zapewniony udział będą miały wyłącznie strony postępowania.

Kwestia Zabudowy Parku im. E. Szymańskiego trafi także do Rady Dzielnicy Wola

Plany budowy Wolskiego Centrum Kultury przy ul. Elekcyjnej w Parku im. Szymańskiego w Warszawie wywołało w ubr. niezadowolenie wielu mieszkańców. Jednak wobec machiny biurokratycznej Urzędu Miasta czuli się bezradni. Były protesty, listy, wystąpienia, ale organy olewały. 

Po włączeniu się do sprawy Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE, powoli ulega to zmianie. Wykorzystując formułę petycji, Stowarzyszenie podnosi kwestię zabudowy Parku, w różnych miejscach, ostatnio w Radzie Dzielnicy Wola. Stowarzyszenie zaproponowało radnym petycję zawierającą propozycję stanowiska - apelu Rady Dzielnicy do Prezydenta Miasta i Zarządu Dzielnicy o rezygnację z budowy Wolskiego Centrum Kultury przy ul. Elekcyjnej w Parku im. E. Szymańskiego.

Sposób głosowania radnych w tej sprawie, może być bardzo istotny dla nich samych, warto pamiętać że pod koniec bieżącego roku odbędą się wybory samorządowe.

Ponad 100 mln litrów ścieków bez oczyszczenia wpuszczonych do Wisły w Warszawie?

Jak informuje portal pressmix.eu - Ponad 100 milionów litrów ścieków bez oczyszczenia wpuszczono do Wisły w samym centrum Warszawy! Dokładnie tyle mieści się w co najmniej 10  tankowcach! To skrzętnie ukrywana przez władze miasta tajemnica! –  informuje nas oburzony czytelnik pressmix.eu. – Od jakiegoś czasu woda w Warszawie w kranach śmierdzi tak, że nie da się jej pić! – mówi zbulwersowany – Teraz już wiem dlaczego! Władze miasta chcą nas utopić w gównie albo zatruć – nie przebiera w słowach mieszkaniec Warszawy!  O tej sprawie powinni dowiedzieć wszyscy posłowie, rząd i Premier Szydło na czele! Czas postawić Prezydent Miasta Hannę Gronkiewicz Waltz i podlegające jej służby pod sąd i odsunąć od trucia, i narażania na poważne choroby, utratę życia albo zdrowia. Bomba ekologiczna w Warszawie jest groźniejsza od tego, co mogliby zrobić w stolicy terroryści!!! Redakcja pressmix.eu próbowała skontaktować się z Prezydent Warszawy, jednak biuro Pani Prezydent odesłało nas do Wodociągów Miejskich, gdzie panuje zmowa milczenia, a na wszelkie pytania ma odpowiadać rzecznik, który nie odbiera telefonu. Co najciekawsze stolica ubiega się o tytuł ekologicznej stolicy Europy i zielonego miasta. Jak twierdzą nasi informatorzy na brzegach Wisły w miejscu, gdzie ścieki spuszczono kłębi się od trupów ryb, szczurów, pustych prezerwatyw, podpasek tamponów, ekskrementów oraz wszystkiego, co ludzie spuszczają w WC, dodajmy do tego ścieki z ulic Warszawy. Wszystkim tym poczęstowano i z biegiem Wisły wysłano do Legionowa, Nowego Dworu, Jabłonnej, Płocka, Torunia i Trójmiasta, a potem morzem do Szwecji.

Otwarcie Galerii Sudeckiej zagrożone?

Chociaż Inwestor Echo Investment zapewnia, że w sprawie Galerii Sudeckiej w Jeleniej Górze wszystko idzie zgodnie z harmonogramem, w rzeczywistości jest inaczej. Należy zauważyć, że pierwotnie otwarcie Galerii było planowane w IV kwartale 2014 roku, a teraz inwestor zapowiada termin 29 kwietnia 2015 roku przynajmniej w tym dniu ma być otwarte Kino Helios).

Samo otwarcie Galerii może być zagrożone, za sprawą Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE protestujące przeciwko inwestycji. Przypomnijmy, iż w styczniu Stowarzyszenie wystąpiło o przeprowadzenie kontroli terenu całej budowy, w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami na odcinku budowy, który 12 sierpnia uległ katastrofie budowlanej. Stowarzyszenie domaga się bowiem weryfikacji prewencyjnie całej budowy, tak aby wykluczyć możliwość przyszłych zawaleń ścian. a w następstwie ofiar. Wobec odmowy Powiatowego inspektora Nadzoru Budowlanego, Stowarzyszenie złożyło zażalenie do Wojewódzkiego Dolnośląskiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Fakt ten posłużył też za pretekst do kolejnego wniosku o dopuszczenie i zawieszenie postępowania ws. pozwolenia na użytkowania budynku, w związku ze złożonym zażaleniem.  Ponadto przedmiotem sporu na nowo może stać się postępowanie ws. udzielenia pozwolenia wodnoprawnego, w związku z nowym wnioskiem inwestora. Zatem batalia prawna pomiędzy firmą Echo Investment a SIS WIECZYSTE w sprawie Galerii Sudeckiej wciąż trwa.

Co więcej w związku z planami rozszerzenia inwestycji planowanej przez Echo Investment, można wręcz oczekiwać kolejnych sporów. Stowarzyszenie bowiem zaskarżyło postanowienie SKO odmawiające przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji z 14 listopada ubr stwierdzające brak potrzeby oceny oddziaływania na środowisko ws. realizacji inwestycji marketu budowlanego „Dom i Ogród” (faktycznie Leroy Merlin) obok samej Galerii. Jak wskazuje Stowarzyszenie w skardze, nie dopełniono wymogu formalno-prawnego publikacji w wykazie ogłoszeń, przez co uniemożliwiono udział Stowarzyszenia w postępowaniu i możliwości złożenia odwołania w terminie. Wprawdzie informację w listopadzie opublikowano, ale nie w wykazie ogłoszeń Prezydenta Miasta, tylko w formie odrębnej strony, jednak taki manewr jest próbą obejścia przepisu ustawowego. Jeżeli Sąd uzna skargę Stowarzyszenia, wówczas decyzja z 14 listopada nie będzie zatem ostateczna. W związku ze skargą do WSA, Stowarzyszenie wystąpiło o dopuszczenie do postępowania budowlanego oraz jego zawieszenia do czasu rozstrzygnięcia kwestii decyzji środowiskowej. W całej sprawie SIS WIECZYSTE wskazuje także na jeden zadziwiający aspekt – wniosek w/s decyzji środowiskowej inwestor złożył na 2 miesiące przed rozstrzygnięciem przetargu przez Miasto Jelenia Góra na zbycie ww. nieruchomości przylegających do Galerii, co świadczy iż inwestor miał pewność nabycia nieruchomości. Skąd ta pewność?

W powyższych sprawach inwestor może oczywiście liczyć na przychylność organów, które mają skłonność do lekceważenia niektórych przepisów. Tym niemniej Stowarzyszenie, które już mocno dało się we znaki, też nie powiedziało swego ostatniego słowa.

Jaką decyzję wydano ws. parku rozrywki przy Galerii Sudeckiej?

Czy można wydać "tajną" decyzję środowiskową? Oficjalnie nie, jest to decyzja publiczna, ale nie w Jeleniej Górze.

3 lutego 2015 r. w mediach pojawiła się informacja o wydaniu dla Echo Investment decyzji środowiskowej ostatecznej dla I części parku rozrywki (market Leroy Merlin) obok Galerii Sudeckiej w Jeleniej Górze (źródłem tej informacji był sam inwestor). 
Zgodnie z art.21 ust.2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w publicznie dostępnych wykazach (zgodnie z art.23 prowadzonych w trybie elektronicznym, których organ umieszcza w biuletynie informacji publicznej) zamieszcza się dane o wnioskach o wydanie decyzji i o decyzjach o środowiskowych uwarunkowaniach (pkt.9) oraz o wnioskach o wydanie decyzji i o decyzjach, o których mowa w art. 72 ust. 1, wydawanych dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (pkt.10), o raportach oddziaływaniu na środowisko (pkt.16). Informację upubliczniono 3 lutego, czyli powinna być doręczona do inwestora najpóźniej 17 stycznia, a zatem wydana kilka dni wcześniej.
Tymczasem na stronie internetowej Urzędu Miasta brak jakichkolwiek wzmianki o wydaniu decyzji (http://www.bip.um-jeleniagora.dolnyslask.pl/index.php?idmp=5&r=r). Nie ma także wzmianki o możliwości wypowiedzenia się ws. zebranego materiału dowodowego, a także o wniosku inwestora i wszczęcia postępowania środowiskowego. Dodajmy, iż Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste" pismem z dn. 13 stycznia "wstąpił" do ewentualnie toczącego się postępowania środowiskowego. 
W dniu 2 lutego Urząd Miasta, w odpowiedzi na ww. pismo, stwierdził jednak iż nie toczy się jakiekolwiek postępowanie środowiskowe dla działek 16/34 i 16/39 AM 37 obręb 60 w Jeleniej Górze (przypominamy, że te działki Echo nabyło we wrześniu ubr. celem wybudowania retail parku, której częścią ma być market Leroy Merlin). Z ostrożności Stowarzyszenie 3 lutego wystąpiło o kopie "wydanej" decyzji środowiskowej, a 6 lutego złożyło zażalenie do SKO w/s decyzji środowiskowej. Tego samego dnia Urząd Miasta przesłał pismo, iż nie wydano żadnej decyzji środowiskowej, było prowadzone inne postępowanie. Jednak już pismem z dn. 13 lutego ten sam urząd miasta informuje, że jednak była decyzja środowiskowa dotyczącej ww. działek dla przedsięwzięcia budowlanego dotyczącego marketu budowlanego "dom i ogród". Z kolei SKO też nie udostępnia kopii decyzji, tylko wzywa do uzupełnienia treści żądania Stowarzyszenia ws. uzupełnienia ewentualnie wydanej decyzji.

Co jest grane? Jakie prowadzono postępowanie i jaką decyzję wydano? Czemu wprowadza się w błąd ws. wydanych decyzji, Czemu nie przekazuje się kopii wydanych decyzji? Dlaczego nie informowano o wydanej decyzji na stronach Urzędu Miasta, łamiąc w ten sposób wszelkie przepisy?

Czy PINB skontroluje cały teren robót budowlanych Galerii Sudeckiej?

Po katastrofie budowlanej z 12 sierpnia 2014 r. sprawa bezpieczeństwa przyszłej klientów Galerii Sudeckiej stanęła na porządku dziennym. Stowarzyszenie Interesu Społecznego WIECZYSTE najpierw ujawniło konkluzje ze sprawozdania z katastrofy budowlanej w dniu 12 sierpnia 2014 r. a skoro nie wywołało to odpowiedniej reflesji zwróciło się 19 stycznia br. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o przeprowadzenie kontroli całego terenu budowy Galerii Sudeckiej pod kątem stwierdzonych nieprawidłowości w sprawozdaniu z działalności komisji powołanej postanowieniem nr 101/14 z dn. 13.08.2014 przy realizacji danego odcinka oraz zwróciło się o wydanie postanowienia ws. wstrzymania prowadzenia robót budowlanych.

Jak stwierdza Stowarzyszenie Jak wynika z ekspertyzy technicznej opracowanej przez Instytut techniki Budowlanej z siedzibą w Warszawie na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych z m-ca września określono klasę betonu w części zawalonej konstrukcji stropu jako C16/20. Poddany badaniom kontrolnym beton nie osiągnął wymaganej projektem klasy C25/30. Co prawda przedstawiono kolejne badania mające świadczyć, iż normy wytrzymałościowe są przestrzegane, jednak wobec niespójności badań, wymagane byłoby dalsza weryfikacja zwłaszcza na innych odcinkach budowy... nieprawidłowości: zmiany w ostatniej chwili w projekcie wykonywanym, nienależyta staranność, pośpiech i praca po zmroku, wątpliwej jakości beton, które wystąpiły na danym odcinku Galerii Sudeckiej prawdopodobnie występują na innych odcinkach budowy, a przynajmniej cały obiekt winien zostać zweryfikowany pod tym kątem. Wydaje się bowiem, iż cel jakim jest jak najszybsze oddanie Galerii Handlowej przesłania zdrowy rozsądek i względy bezpieczeństwa, co grozi w przyszłości katastrofą podobną do tej np. z supermarketu Maxima w Rydze na Łotwie z 2014 r. (zginęło 54 osoby, rannych 38)...występuje poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa pracowników jak i obywateli przyszłych użytkowników Galerii Sudeckiej, jeżeli zostanie ona wykończona w warunkach naruszenia norm bezpieczeństwa i budowy. Sprawozdanie z katastrofy budowlanej wskazuje na istnienie szeregu nieprawidłowości w trakcie robót budowlanych na jednym odcinku, ale te same przyczyny powodując podobne okoliczności, można domniemywać iż występuje one na innych odcinkach budowy. Brak weryfikacji w tej materii będzie równoznaczne z ewentualnym przyzwoleniem na nieprawidłowości budowlane, co może mieć tragiczne skutki w przyszłości w tym ludzki.

Stowarzyszenie wychodziło z założenia, że jeżeli nieprawidłowości występują na jednym odcinku, to z przezorności powinno się sprawdzić pozostałe odcinki, przynajmniej wyrywkowo. Tymczasem nic takiego nie uczyniono. Co zrobi PINB nie wiadomo, czy postawi na wymóg ostrożności i bezpieczeństwa przyszłych klientów, czy też przeważy interes wielkiej korporacji (Echo Investment), który chce jak najszybciej otworzyć ten obiekt handlowy?

Nieprawidłowości przy budowie Galerii Sudeckiej. Czy grozi katastrofa?

Czy Galeria Sudecka będzie dla klientów bezpieczna? Takie pytanie można postawić po przeczytaniu sprawozdaniu z komisji badającej katastrofę 12 sierpnia 2014 r. Wprawdzie zawaliła się tylko jedna ściana, ale nieprawidłowości przy budowie tego odcinka mogą następować także w innych fragmentach budowy. Tymczasem tego nie zbadano, nie sprawdzono, a przynajmniej o tym nie poinformowano.

12 sierpnia 2014 r. godz. 23.30 teren budowy Galerii Sudeckiej w Jeleniej Górze. Nagle zawaliła się betonowa część ściany. 4 osoby zostały ranne. O katastrofie organ nadzoru budowlanego został powiadomiony ok. 24.00 przez Państwową Straż Pożarną. Powołano komisję w celu ustalenia przyczyn i okoliczności katastrofy budowlanej. Miejsce katastrofy zabezpieczono. Z uwagi iż katastrofa dotyczyła jeden z segmentów Galerii, którą od razu wyłączono, nie uznano za konieczne wstrzymanie budowy całej Galerii. Inwestorowi się śpieszy a władze nie chcą wstrzymać tak ważnej inwestycji. Względy bezpieczeństwa pracowników i przyszłych klientów Galerii Sudeckiej się nie liczą. 

Stowarzyszenie Interesu  Społecznego „Wieczyste” uzyskał kopię sprawozdania z działalności komisji powołanej 13.08.2014. To co w nim zawarto musi budzić zaniepokojenie co do bezpieczeństwa przyszłych użytkowników, klientów tejże Galerii. Cyt. Bezpośrednią przyczyną katastrofy był przyjęty na etapie wykonania ściany Sc-1.3.8 inny schemat statystyczny pracy stropu Pt-1.2.2. i ściany Sc-1.3.8 niż założony w projekcie budowlanym, co skutkowało utratą nośności niedostatecznie stężonego stemplowania (deskowania) płyty stropu Pt-1.2.2. obciążonej betonową ścianą Sc-1.3-8. Pośrednią przyczyną katastrofy była nienależyta staranność w wykonaniu robót budowlanych na tym odcinku, pośpiech oraz wykonywanie robót po zmroku, czego nie przewidywał sporządzony w oparciu o informację dotycząca planu BIOZ plan BIOZ. Co prawda sprawozdanie dotyczy jednego odcinka budowy, jednak nie ma żadnej gwarancji iż podobne nieprawidłowości nie następującą także na innych odcinkach, zwłaszcza iż praca po mroku ma miejsce, zwłaszcza jeśli uwzględnić iż w dzienniku budowy co stwierdziła komisja wiele czynności budowlanych nie jest udokumentowanych, a projektant dokonujący zmian w projekcie realizowanym nie zwrócił uwagi na skutki tychże zmian.

Gorzej nie wiadomo czy używane materiały są właściwej jakości. Wprawdzie we wnioskach końcowych sprawozdanie stwierdza, iż rodzaj klasy betonu użytego do betonowania konstrukcji zawalonej płyty ściany pozostaje bez znaczenia dla zaistniałej katastrofy, jednakże analizy jakości betonu pod kątem wytrzymałości nie są jednoznaczne. Jak wynika z ekspertyzy technicznej opracowanej przez Instytut techniki Budowlanej z siedzibą w Warszawie na podstawie przeprowadzonych badań laboratoryjnych z m-ca września określono klasę betonu w części zawalonej konstrukcji stropu jako C16/20. Poddany badaniom kontrolnym beton nie osiągnął wymaganej projektem klasy C25/30. Co prawda przedstawiono kolejne badania mające świadczyć, iż normy wytrzymałościowe są przestrzegane, jednak odnieść można wrażenie, iż nie ma woli rzeczywistego wyjaśnienia tej kwestii.

Niewłaściwy beton, zmiany w ostatniej chwili w projekcie wykonywanym, nienależyta staranność, pośpiech i praca po zmroku, czy w tej sytuacji Galeria Sudecka będzie bezpieczna dla przyszłych jej użytkowników? Można w to wątpić, albowiem nie zweryfikowano czy opisane nieprawidłowości nie występują także na innych odcinkach budowy. Cel jak najszybszego oddania Galerii Handlowej przesłania zdrowy rozsądek i względy bezpieczeństwa. Oby nie nastąpiła katastrofa podobna do tej z Międzynarodowych Targów Katowice z 2006 r. (zginęło 65 osób, rannych 170) czy do tej z supermarketu Maxima w Rydze na Łotwie z 2014 r. (zginęło 54 osoby, rannych 38).

GALERIA SUDECKA: W sytuacji awaryjnej, możliwe przelanie się zanieczyszczeń na teren galerii

Możliwe jest wystąpienie stanów awaryjnych w czasie korzystania z instalacji i urządzeń spowodowane brakiem drożności kanalizacji lub wypełnieniem osadników i separatorów nagromadzonym osadem. Skutkiem takich stanów może być ujemny wpływ na kanalizację miejską i oczyszczalnię ścieków, a w skrajnych przypadkach przelanie się zanieczyszczeń na teren galerii. 

21 lipca Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste” wniosło o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dn. 31.12.2013 o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzenie ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego pochodzących z Centrum Handlowe Echo do miejskiej sieci kanalizacji sanitarnej. Stowarzyszenie wskazywało na przekroczenie norm określonych w rozporządzenia Ministra Środowiska dot. norm dot. substancji szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego. 1 października Dyrektor RZGW wszczął z urzędu postępowanie i dopuścił Stowarzyszenie do jego udziału. 

W dniu 20 października wydał decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dn. 31.1.2013 r. stwierdzając, iż w sprawie mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Budownictwa a nie Ministra Środowiska.

3 listopada Stowarzyszenie zlożyło odwołanie od decyzji Dyrektora RZGW wskazując, iż została ona wydana w wyniku wadliwego postępowania (naruszenie zasady czynnego udziału strony i możliwości wypowiedzenie się przed wydaniem decyzji), a także zarzucając, że w wyniku jej wydanie utrzymane zostało w obrocie prwanym rozstrzygnięcie niezgodne z normami środowiskowymi. Stowarzyszenie wskazało zatem, że: 

- nie wiadomo skąd w operacie wodnoprawnym znalazł się wskaźniki fosforu ogólnego do 15 mg/dm³ i 10 mg P/l w decyzji o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego, skoro te normy powinny być określone na podstawie dopuszczalnego obciążenia oczyszczalni. W decyzji o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego powinno co najmniej znaleźć się jakaś informacja w jaki sposób ww. wskaźnik został wyliczony. 

- w decyzji o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego pominięto istotny wskaźnik wskazany przez zarządcę urządzeń kanalizacyjnych PPWIK „Wodnik” czyli  chrom ogólny (według normy z rozporządzenia Ministra Budownictwa) do 1 mg /dm^3.. Dodajmy, iż wskaźnik ten był określony w operacie wodnoprawnym, jest wymieniony w wykazie nr 2 załącznika do rozporządzenia Ministra Środowiska z dn. 10 listopada 2005 r., 

- Niejasne jest też skąd w decyzji RZGW pojawiły się nagle normy zawiesiny ogólnej do 475 mg/dm3, BZT5 do 450 mg/dm3 i CHZT do 900 mg/dm3, które nie figurują, ani w decyzji Prezydenta Miasta Jelenia Góra w/s udzielenia pozwolenia wodnoprawnego, ani też w samym operacie wodnoprawnym. Jedyna informacja stwierdza, iż takie dane podał właściciel urządzeń kanalizacyjnych PPWiK „Wodnik”. Nie wskazano w jaki sposób ww normy zostały wyliczone, a przecież jak wynika z przepisów rozporządzenia Ministra Budownictwa wskaźniki te powinny być ustalane na podstawie dopuszczalnego obciążenia oczyszczalni ładunkiem tych zanieczyszczeń. Ponadto nie sposób nie zauważyć, iż w decyzji o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego pominięto ww. wskaźniki.

- jak wynika z operatu wodnoprawnego możliwe jest wystąpienie stanów awaryjnych w czasie korzystania z instalacji i urządzeń spowodowane brakiem drożności kanalizacji lub wypełnieniem osadników i separatorów nagromadzonym osadem. Skutkiem takich stanów może być ujemny wpływ na kanalizację miejską i oczyszczalnię ścieków, a w skrajnych przypadkach przelanie się zanieczyszczeń na teren galerii. 

Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej jednak utrzymał w mocy decyzję ws. odmowy stwierdzenia nieważności pozwolenia wodno-prawnego. W decyzji stwierdzono, iż nie powiadomienie stron o możliwości wypowiedzenie się co do zebranego materiału dowodowego nie ma znaczenia. Zdaniem KZGW brak było potrzeby uwzględnienia wskaźnika chromu w pozowoleniu wodnoprawnym, a inne substancje nie należą do szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego. Do zarzutów, iż nie wskazano sposobu w jakim wyliczono wskaźniki substancji szczególnie niebezpiecznych fosforu ogólnego ani też do zagrożeń w przypadku stanów awaryjnych, KZGW się nie odnosi.

Sprawa Galerii Sudeckiej jednak się nie kończy, wciąż toczy się postępowanie zażaleniowe  z inicjatywy Stowarzyszenia na odmowę wszczęcia postępowania ws. wznowienia postępowania dot. decyzji zatwierdzającej pozwolenie na budowę (decyzji zamiennej).

Pozwolenie wodnoprawne dla Galerii Sudeckiej może być nieważne?

1.10.2014 Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu wszczął postępowanie z urzędu w/s stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry nr 25/2013 z dn. 31.12.2013 udzielającej pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzenie ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowisko wodnego pochodzącego z CH ECHO (Galerii Sudeckiej) w Jeleniej Górze do miejskiej sieci kanalizacji sanitarnej. Wszczęcie postępowania nastąpiło na wniosek Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste", które zostało dopuszczone do postępowania.

Przypomnijmy, iż Stowarzyszenie 21 lipca wystąpiło z wnioskiem o stwierdzenie nieważności pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzenie ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego pochodzących z centrum handlowe Echo (czyli przyszłej Galerii Sudeckiej) w Jeleniej Górze do miejskiej sieci kanalizacji sanitarnej. Stowarzyszenie zwróciło uwagę, iż mogło dojść do przyjęcia niezgodnych z prawem dopuszczalnych wskaźników warunków zanieczyszczeń tj. w przypadku fosforu ogólnego i azotów 10-krotnie wyższych, a w przypadku miedzi i cynku 2 i 2,5-krotnie wyższych niż przyjęty w rozporządzeniu Ministra Środowiska z 28.01.2009 r. (zob. http://serwis21.blogspot.com/2014/07/galeria-sudecka-przyjeto-wyzsze.html)

Postanowienie RZGW oznacza, iż sprawa zostanie rozpatrzona merytorycznie, a nie jak w przypadku pozostałych decyzji dot. Galerii Sudeckiej (środowiskowa, budowlana) jedynie pod kątem wyłącznie formalnej dopuszczalności wniosków Stowarzyszenia (których prawo wręcz zabrania lub ogranicza). 

Unieważnienie pozwolenia wodnoprawnego może opóźnić realizację inwestycji.

Odmowa wszczęcia postępowania ws nieważności inwestycji przy Podwale 1 uchylona przez GINB

25 sierpnia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dn. 18 marca 2014 r. nr 98/14 odmawiajace wszczęcia na wniosek Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta M.St. Warszawy z dnia 16 kwietnia 2012 r. nr 184/Ś/2012 zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku biurowo-usługowego przy ul Podwale 1, oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

Postanowieniem z dn. 18 marca 2014 Wojewoda Mazowiecki odmówił wszczęcia na podstawie art.61 kpa, na wniosek Stowarzyszenia, postępowania ws. stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta M.St.Warszawy z dnia 16 kwietnia zatwierdzaącej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku biurowo-usługowego przy ul Podwale 1. Na powyższe Stowarzyszenie złożyło zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które zostało uwzględnione. Jak zauważa GINB wniosek złożono w trybie art.31 kpa w zw. z art.156 kpa. Organ wojewódzki w nieprawidłowym trybie rozpatrzył wniosek Stowarzyszenia. Organ administracji publicznej jest związany żądaniem wnioskodawcy, gdyż treść jego żądania wyznacza stosowną normę prawa materialnego lub normę prawa procesowego, która ma znaczenie dla ustalenie zakresu postępowania. Organ administracji nie ma kompetencji do podejmowania czynności postępowania poza zakresem żądania uprawnionego podmiotu. Wyjście poza żądanie wnioskodawcy i wydanie rozstrzygnięcia wykraczającego poza zakres wniosku, powoduje że decyzja tego organu jest sprzeczna z prawem. Zgodnie z art.31§1 pkt.1 kpa, organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem wszczęcia postępowania, jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Z kolei przepis art.31§2 kpa stanowi, że organ administracji publicznej, uznając żądanie organizacji społecznej za uzasadnione, postanawia o wszczęciu postępowania z urzędu lub o dopuszczeniu organizacji do udziału w postępowaniu. Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania lub dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej służy zażalenie. Obowiązkiem organu wojewódzkiego było wydanie rozstrzygnięcia odpowiadającego zakresowi żądania wnioskodawcy, który wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania. Mając na uwadze treść podania z dnia 5 listoapda 2013 r. stwierdzić należy, że w analizowanym przypadku podstawowe znaczenie dla kwestii dopuszczalności wszczęcia postępowania nadzwyczajnego ma przepis art.31§1 pkt.1 kpa. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewoda Mazowiecki będzie zobowiązany ... wydać stosowne rozstrzygnięcie na podstawie art.31§2 kpa. 

Wymaga wyjaśnienie, że organ administracji publicznej orzeka na podstawie art.61a kpa, w przypadku gdy z wnioskiem o wszczęcie postępowania występuje podmiot, który domaga się i może występować w nim w charakterze strony Natomiast w sytuacji, z jaką mamy do czynienia w analizowanej sprawie, gdy inicjatorem postępowania jest organizacja społeczna, która występuje na podstawie art.31 kpa, organ wojewódzki powinien orzec na podstawie art.31§2 kpa ... zamiast art.61a kpa. Przepis art.31 kpa jest bowiem przepisem szczególnym, który znajduje zastosowania wówczas, gdy organizacja społeczna domaga się wszczęcia postępowania lub dopuszczenia do udziału w toczącym się postępowaniu.

Galeria Sudecka - Nakaz rozstrzygnięcia wniosku w/s wznowienia postępowania budowlanego

28 lipca Wojewoda Dolnośląski postanowieniem nakazał Prezydentowi Miasta Jeleniej Góry załatwienie wniosku Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" z dn. 10 lutego 2014 r. o wznowienie postępowania w sprawie decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia 14 sierpnia 2013 w/s zmiany pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu zamiennego Galerii Sudeckiej w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Prezydent Miasta Jeleniej Góry uchylał od rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia uzasadniając przekazaniem akt sprawy w związku z różnymi postępowaniami administracyjnymi toczącymi się przed Wojewodą i Głównym Inspektorem Nadzoru Budowlanego. Zniecierpliwione kolejnymi unikami, Stowarzyszenie w końcu złozyło zażalenie na bezczynność organu, żądając rozpatrzenia wniosku. Wojewoda zażalenie uwzględnił stwierdzając m.in. że bezczynność organu administracji publicznej występuje nie tylko wówczas, gdy w prawnym ustalonym terminie nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku nie zakończył iuch wydaniem decyzji... Brak akt sprawy stanowi najwyżej jedynie utrudnienie w niezwłocznym załatwienie sprawy... Brak akt sprawy, związany z ich przesłaniem ... nie stanowi przyczyny niezalezniej od organu uniemożliwiającej mu załatwienie sprawy. Brak akt ma charakter przeszkody faktycznej, który Prezydent Miasta Jeleniej Góry zobowiązany jest usunąć, przykładowo poprzez zwrócenie się o wypożyczenie akt lub ich skopiowanie. Dodajmy, iż w tej chwili w/s Galerii Sudeckiej toczą się tylko 2 sprawy administracyjne - jedno w/s stwierdzenia nieważności pozwolenia wodnoprawnego, a drugie dotyczy właśnie wznowienia postępowania budowlanego. Inne już zostały zakończone (najczęściej z przyczyn formalnych odrzucono wnioski). A zatem nie ma przeszkód do rozstrzygnięcia sprawy.

Tęcza na Placu Zbawiciela - samowolą budowlaną, postępowanie legalizacyjne było umorzone

Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste” złożyło zażalenie na Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Warszawie, który nie wydał postanowienia w/s nakazu rozbiórki instalacji artystycznej „Tęcza” na Placu Zbawiciela, instalacji która w ocenie Stowarzyszenia jest samowolą budowlaną.

Przypomnijmy, iż w dniu 14 kwietnia Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste" zwróciło się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie o wydanie decyzji nakazu wstrzymania prac budowlanych i rozbiórki obiektu budowlanego w formie metalowej tęczy na Placu Zbawiciela w Warszawie. Wniosek złożono w trybie art.31 kpa w związku z art.48 i 83 Prawa Budowlanego. Stowarzyszenie wskazało, że co prawda zgodnie z art.28 ust.1 Prawa Budowlanego – Art.31 kpa nie stosuje się w postępowaniu w sprawie o pozwolenie na budowę, jednakże postępowanie w trybie art.48 kpa nie dotyczy pozwolenia na budowę ale innej sytuacji prawnej tj. rozbiórki obiektów wydanych bez wymaganego pozwolenia na budowę. Przyjmując literalną wykładnię oraz funkcjonalną przepisów zatem art.31 kpa może mieć zastosowanie, gdyż dotyczy kwestii rozbioru samowoli budowlanej a nie udzielenia pozwolenia na budowę.

W dniu 23 kwietnia PINB przesłał pismo nr PINB.I.OT.5141.97.2014.KD, w którym wyjaśnia, że w przedmiotowej instalacji było przeprowadzone postępowanie legalizacyjne i obiekt ten nie jest obiektem tymczasowym i nie stanowi samowoli budowlanej. Sam fakt ponownego montażu instalacji, również nie podlega w niniejszym przypadku restrykcjom prawnym, gdyż jest to ten sam obiekt poddany jedynie zabiegom konserwacji, na którą nie jest wymagane pozwolenie na budowę ani zgłoszenie, o którym mowa w art,30 ust.1 Prawa Budowlanego, a lokalizacja instalacji Tęcza jest tożsama z dotychczasową. W konsekwencji Inspektorat uznaje brak podstaw do wydania nakazu rozbiórki, ale nie czyni to jak wymagają przepisy prawa – postanowieniem lub decyzją (najwyraźniej by nie można było je zaskarżyć).

Na żądanie Stowarzyszenie przedstawienia dokumentów legalizacyjnych w dniu 19 maja PINB przesłał kopię decyzji z dn. 16 września 2013  PINB.I.T.5160.80.2013.KD w którym tenże PINB umorzył jako bezzasadne postępowanie administracyjne wszczęte w dniu 11.06.2013 r. ws. dotyczącej ustawienia instalacji artystycznej „Tęcza” na placu Zbawiciela w Warszawie w związku z wnioskiem z dn. 3.06.2013 Biura Kultury Urzędu Miasta Stołecznego Warszawa (w imieniu Instytutu Adama Mickiewicza) ws. legalizacji instytucji artystycznej „Tęcza” na zieleńcu przy Placu Zbawiciela w Warszawie. Z uzasadnienia decyzji wynika, że Instytut Adama Mickiewicza dokonał w wydziale Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy Śródmieście złożenia montażu i demontażu instalacji artystycznej, które zostało skutecznie przejęte jako realizacja obiektu tymczasowego (do 31.01.2013). Decyzja nie wspomina by Zarząd Oczyszczenia Miasta i Zarząd Dróg Miejskich udzieliły zgód w/s zajęcia pasa drogowego po terminie 31 stycznia 2013 r. Decyzja nie wspomina również o jakimkolwiek zgłoszeniu obiektu tymczasowego do wydziału Architektury obejmującego okres po 31 stycznia 2013 r. (abstrahując, iż trudno uznać za obiekt tymczasowy, obiekt którym systematycznie przedłuża się istnienie)

Wobec sprzeczności wyjaśnień PINB z pism z dn. 23.04.2013 że „Tęcza” jest obiektem zalegalizowanym i nie tymczasowym oraz decyzji z dn. 16.09.2013 umarzającą postępowanie legalizacyjne i wskazujące na tymczasowość obiektu zgłoszonego (który termin ważności minął), Stowarzyszenie uznało wyjaśnienie PINB za niespójne i podtrzymał zatem swój wniosek. Skoro jednak, nie kwapi się by wydać zgodnie z zasadami postępowania - decyzję lub postanowienie w sprawie (najprawdopodobniej urzędnicy obawiają się narazić prezydentowi Warszawy Hannie Gronkiewicz Waltz – wiceprzewodniczącej rządzącej Platformy Obywatelskiej), 7 sierpnia br. Stowarzyszenie złożyło zażalenie na bezczynność i przewlekłość postępowania do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Wojewoda Mazowiecki nie przekazuje akt ws. inwestycji przy Podwale 1

11 lipca Główny Urząd Nadzoru Budowlanego wysłał MONIT do Mazowiecki Urzędu Wojewódzkiego o pilne wypożyczenie akt, w związku z zażaleniem Stowarzyszeniem Interesu Społecznego "Wieczyste" na postanowienie Wojewody Mazowieckeigo z dn 18 marca 2014 nr 98/14 znak WIŚ.7840.1.38.2013.AF odmawiające wszczęcia na wniosek Stowarzyszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta M.St. Warszawy z dnia 16 kwietnia 2012 r. nr 184/Ś/2012 dot. pozwolenia na budowę dla inwestycji biurowej przy ul. Podwale 1. Przypominamy, iż teren przy Podwale 1 znajduje się w obszarze światowego dziedzictwa UNESCO, a w toku postępowania budowlanego nie skonsultowano inwestycji z UNESCO. Z pisma GUNB wynika, że już 30 maja 2004 r. zwrócił się o wypożyczenie akt, ale jak się okazuje daremnie. Stąd monit. Czego się obawia Wojewoda Mazowiecki, że nie przekazuje akt?

Przeczytaj też:

http://serwis21.blogspot.com/2014/03/podwale-1-wojewoda-odmawia-stwierdzenia.html

http://serwis21.blogspot.com/2013/12/podwale-1-buduja-w-nocy-zakocaja-cisze.html

http://serwis21.blogspot.com/2013/11/uniewaznic-pozwolenie-na-budowe-dla.html

Galeria Sudecka: Przyjęto wyższe dopuszczalne normy szkodliwe dla środowiska wodnego?

Dla wielu osób sprzeciw Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" wobec Galerii Sudeckiej w Jeleniej Górze jest mało zrozumiały. Co taka Galeria może szkodzić środowisku? Tymczasem sprzeciw nie jest bezzasadny. Z biegiem czasu ujawnione są coraz to nowe wątpliwości wokół tej inwestycji.
31 grudnia Prezydent Miasta Jelenia Góra wydał decyzję nr 25/2013 ws. udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzenie ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego pochodzących z centrum handlowe Echo (czyli przyszłej Galerii Sudeckiej) w Jeleniej Górze do miejskiej sieci kanalizacji sanitarnej do 30 grudnia 2017 roku. Okazuje się, że mogło dojść do przyjęcia niezgodnego z prawem dopuszczalnych wskaźników warunków zanieczyszczeń. W punkcie I.2 decyzji przyjęto bowiem następujące dopuszczalne wskaźniki:

Miedź – 1,0 mg Cu/l

Cynk – 5,0 mg Zn/l

Fosfor ogólny – 100 mg P/l

Azot amonowy – 200,0 mg N_NH4 /l

Azot azotynowy – 10,0 mg N_NO2 /l

Tymczasem w rozporządzeniu ministra środowiska z dnia 28 stycznia 2009 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla  środowiska wodnego, dopuszczalne wskaźniki są znacznie niższe i wynoszą:

Miedź – 0,5 mg Cu/l

Cynk – 2,0 mg Zn/l

Fosfor ogólny – 10,0 mg P/l

Azot amonowy – 20,0 mg

Azot azotynowy – 1,0 mg

Porównując przytoczone wskaźniki daje się zauważyć, iż w przypadku fosforu ogólnego i azotów przyjęto wskaźniki 10 krotnie wyższe niż norma dopuszczalna, a w przypadku miedzi i cynku 2 i 2,5-krotnie wyższą. 

21 lipca br. Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste" zwróciło się zatem do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Jeleniej Góry o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego (z kopią do Głównej Dyrekcji Ochrony Środowiska).

Galeria Sudecka: Ekolodzy przegrywają bitwę, ale walka wciąż trwa

12 czerwca Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia decyzja nr 8/10 z dnia 9 kwietnia 2010 r. o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu zabudowy usługowo-handlowej Galeria Sudecka w Jeleniej Górze. GDOŚ stwierdził, iż wnioskodawca Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste" (SIS)  w sposób niewystarczający uzasadnił interes społeczny a ponadto nie dopatrzył się możliwości uchylenia w trybie art.161 kpa.

Echo Investment co prawda wygrało bitwę, ale postępowania administracyjne dot. Galerii Sudeckiej wciąż nie są zakończone. GDOŚ wciąż nie zajął stanowisko w/s zażalenia SIS na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu z dn. 5.12.2013 o odmowie wszczęcia postępowania w sprawia wydania decyzji natychmiastowego wstrzymania prac dla przedsięwzięcia Galeria Sudecka (w związku z art.37 ust.1 ustawy o ochronie przyrody). 

Jednak nawet w przypadku oddalenia wniosku przed GDOŚ, nalezy zauważyć, iż w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego toczy się jeszcze postępowanie o stwierdzenie nieważności postanowienia Wojewody Dolnośląskiego z dn. 14 stycznia 2014 w/s niedopuszczalności odwołań Stowarzyszenia Ochrony Wywłaszczonych i Ochrony Środowiska oraz Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" od decyzji Prezydenta Jeleniej Góry z dnia 14 sierpnia 2013 r. dot. zmian w pozwoleniu na budowę. Ponadto SIS złożył zażalenie do wojewody w/s bezczynności Prezydenta Miasta Jeleniej Góry w/s wniosku z dn. 10 lutego 2014 o wznowienia postępowania dot. pozwolenia budowlanego na projekt zamienny, w związku z brakiem oceny oddziaływania na środowisko. Bezczynność Prezydent uzasadnia brakiem akt postępowania w związku z postępowania odwoławczymi, które toczą się od 14 sierpnia.
Innymi słowy nawet po zakończeniu przez GDOŚ i GUNB postępowań, sprawa pozwolenia na budowę znów wróci do prezydenta Jeleniej Góry. Ekolodzy przegrali co prawda bitwę, ale walka wciąż trwa.

GUNB wszczyna postępowania w/s Galerii Sudeckiej

22 maja 2014 r. Główny Urząd Nadzoru Budowlanego na wniosek Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" wszczął dwa postępowania dot. Galerii Sudeckiej tj. w/s stwierdzenia nieważności postanowienia Wojewody Dolnośląskiego z dn. 14 stycznia 2014r. 

1) stwierdzającego niedopuszczalność odwołań Stowarzyszenia Ochrony Wywłaszczonych i Ochrony Środowiska oraz Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" od decyzji Prezydenta Jeleniej Góry z dnia 14 sierpnia 2014 r. w/s zatwierdzenia projektu zamiennego i zmiany pozwolenia na budowę) 

2) odmawiające wszczęcia z urzędu postępowania w/s stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia 21 września 2010 r. dot. pozwolenia na budowę.

Nie zakończone są także postępowania z wniosku Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" w/s wstrzymania inwestycji i uchylenia decyzji środowiskowej przed Głównym Dyrektorem Ochrony Środowiska, a także jest wniosek o wznowienie postępowania przez Prezydenta Miasta w/s wydanej decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu zamiennego. Sprawy by nie było, gdyby przy pozwoleniu zamiennym przeprowadzono ponowną ocenę oddziaływania na środowisko, która rozwiałaby wszelkie wątpliwości dot. wspomnianej inwestycji. To że takiej oceny nie przeprowadzono, a nawey odmawia się jej przeprowadzenia jest bardzo wymowne...