22.07 STOWARZYSZENIE INTERESU SPOŁECZNEGO „WIECZYSTE” zwróciło się o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dn. 25 czerwca 2012 r. nr KOA/1884/Oś/12 o utrzymaniu w mocy decyzji Prezydenta m.st. Warszawy Nr 110/OŚ/2012, z dnia 7.02.2012r., znak: OŚ-IV-UII-EMA-6220-67-58-11, ustalającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia (realizowanego przez Echo Investment) polegającego na budowie budynku biurowo-usługowo-handlowego z garażem podziemnym/nadziemnym u zbiegu Al. Jana Pawła II i ul. Grzybowskiej (o nazwie Q22), na dz. ew. nr 4, obręb 5-03-06, wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną i drogową zlokalizowaną na dz. ew. nr 49/1, 49/3, 38, obręb 5-03-03, dz. ew. nr 3, 5, 1/3, obręb 5-03-06, dz. ew. nr 94/1, obręb 6-01-05, dz. ew. nr 2/2, obręb 6-01-06, w Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy.
Q22 to przyszły 155-metrowy biurowiec oferujący prawie 50 tys. mkw. powierzchni biurowej powstaje w miejscu rozebranego hotelu Mercure. Wszystkie materiały uzyskane podczas rozbiórki budynku zostały poddane recyklingowi . W ten sposób uzyskano 1 500 ton stali i 25 000 ton betonowego kruszywa.
W uzasadnieniu wniosku Stowarzyszenie podnosi m.in. że:
- przekroczone będą normy hałasu w trakcie realizacji inwestycji. Jak wynika z informacji z raportu srodowiskowego (str.42), poziom hałasu zastosowanych urządzeń wynoszą do 110 db, ale zdaniem autorów izolacja akustyczna ścian pozwoli uniknąć przenikanie hałasu. Tym niemniej sami autorzy przyznają, że podczas prac ziemnych i budowlanych poziom hałasu w rejonie mieszkań będzie kształtował się na poziomie 70 db w przypadku ul. Jana Pawła II nr 20 i 58 db w odniesieniu do budynku Grzybowska 9. Dla uzasadnienia takiego poziomu hałasu, stwierdza się na str. 44 iż hałas będzie kształtował się na poziomie hałasu ulicznego występującego w chwili obecnej w rejonie analizowanych budynków. Twierdzenie te jest błędne, albowiem dla porównania jeżeli w klasie hałasuje 25 uczniów, poziom hałasu będzie większy niż gdy hałasuje tylko 10 uczniów. Zważmy, że dopuszczalna norma hałasu w ciągu dnia wynosi maksymalnie 55 db, a w nocy 45 db.
- Zagrożone będą normy hałasu w fazie eksploatacji. Na str.46 raportu znajdujemy informację, iż w najbardziej niekorzystnych miejscach terenu chronionego równoważny poziom hałasu nie przekroczy 52 db w dzień i 44 db w nocy. Zważyć należy, że wskazane poziomy są bliskie normom maksymalnym, co oznacza iż w przypadku ewentualnych błędów, gorszej jakości urządzeń pod kątem akustycznym, dopuszczalne normy hałasu mogą zostać przekroczone.
- Nastąpi przekroczenie dopuszczalnych stężeń zanieczyszczeń. Raport przyznaje na str. 51, że w rejonie budowy mogą wystąpić przekroczenia dopuszczalnych stężeń jednogodzinnych oraz średniorocznych dwutlenku azotu, co trudno uznać za neutralne dla środowiska.
- Zagrożenie dla ptaków. Autorzy raportu umniejszają wpływ oddziaływania przedsięwzięcia na ptaki. Po pierwsze stwierdzają niedostatek badań prowadzonych pod kątem śmiertelności ptaków powodowanej kolizjami z budynkami na terenie Polski i Europie, choć przyznać muszą że budynki stanowią zagrożenie dla ptaków migrujących w nocy lub w ciągu dnia w czasie mgły (str.61). Jako rozwiązanie wskazują zwiększenie iluminacji miasta, co spowoduje zmniejszenie zagrożenia kolizji (str.62). Autorzy jednak nie uwzględniają faktu nadchodzących problemów energetycznych w Polsce, w szczególności możliwych zwłaszcza w II połowie obecnej dekady przerw w dostawach prądu elektrycznego. Ponadto w warunkach drogiej elektryczności, jest prawdopodobne, iż właścicieli i użytkownicy budynków będą ograniczać iluminację budynku w nocy. Zważyć należy, że przedsięwzięcie dotyczy budynku biurowego, którego wykorzystanie będzie w ciągu dnia w godz. 8-18.00, z wyłączeniem weekendów. Zatem dodatkowy budynek biurowy o planowanej wysokości 155 m zwiększa jedynie ryzyko zderzeń ptaków. Dodatkowe ryzyko wiąże się z faktem iż budynki w dużej mierze szklane, co zwiększa ryzyko kolizji z ptakami. Wskazane rozwiązania z USA – naklejki UV, wykorzystanie niepokojącego dźwięku, itd. dla unikania kolizji – znając realia inwestycyjne w Polsce – nie będą raczej stosowane. Sami autorzy raportu przyznają, że do 10% ptaków ulegających kolizji z wysokimi budynkami, będą stanowiły ptaki rozbijające się o projektowany budynek. Nawet jeśli ten wskaźnik byłby o 1-2% mniejszy, to i tak jest wystarczająco wysoki dla negatywnej oceny tegoż przedsięwzięcia. Nie do przyjęcia jest także stwierdzenie, iż trudno jednoznacznie stwierdzić na które populacje i w których ostojach Natura 2000 mają wpływ wieżowce w Warszawie, w tym budynek nowoprojektowany. Jest to bowiem przyznanie, że nie dokonano analizy oddziaływania na środowisko ptaków.co jest naruszeniem art.66 ust.1 pkt.7a ustawy.
Szkodliwe oddziaływanie na ludzi. Autorzy raportu przyznali, że w trakcie budowy wystąpią czasowe uciążliwości akustyczne, a poziom hałasu urządzeń budowlanych będzie kształtował się na poziomie 60-70 db. Z faktu tego nie wyciągnięto właściwego wniosku, skoro planuje się prowadzenie realizacji prac inwestycyjnych w godz. 6-22.00 (16 godzin dziennie?) zamiast ograniczyć je np. do godz. 18.00 nie uwzględniono wyłączenia prac w weekendy, chociażby w niedzielę.
W raporcie środowiskowym zabrakło także omówienia 3 kwestii:
- nasłonecznienia (faktyczny brak analizy dot. wpływu budynku na otoczenie pod kątem zaciemnienia i nasłonecznienia)
- ciągów powietrznych (nie zajęto się wpływem nowego wieżowca, na kierunek i intensywność ciągów powietrznych występujących w śródmieściu)
- ruchów tektonicznych (nie ujęto jak będą kształtować się ruchy tektoniczne ziemi, w warunkach zmian środowiska wodno-gruntowego i w świetle zmian wywołanych pobliską budową II linii metra).
