Złóż protest przeciw ważności wyboru Hanny Gronkiewicz Waltz

W II turze wyborów w Warszawie na trzecią kadencję prezydenta Warszawy wybrano Hannę Gronkiewicz Waltz, co oznacza iż łupienie obywateli podwyżkami opłat wieczystego będzie trwało nadal. W trakcie kampanii wyborczej doszło jednak do nieprawidłowości, media informowały o zmuszanii urzędników stołecznych do gosowania na panią prezydent pod rygorem utraty stanowiska (Kij) oraz możliwością premii rocznej (marchewka), a dowodem miało być zdjęcie kartki wyborczej. Z tych powodów Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste" apeluje o składania w ramach Akcji Protest Wyborczy - Warszawa protestów do sądu okręgowego w tej sprawie. Protesty można składać do 15 grudnia br.

Wzór do pobrania https://drive.google.com/viewerng/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzZXJ3aXMyMXd6b3J5fGd4OjRkYjZiNWFmZmU2Mjc2NGI

---------------------------------------------------------------------

Warszawa, 03/12/2011

Nazwisko i imię                     ……………..……………….

Adres (ulica, numer)             …..….……………………...

(Kod, miejscowość)              ……………………………..

Sąd Okręgowy w Warszawie

al. Solidarności 127,

00-898 Warszawa

w/m

PROTEST WYBORCZY

Na podstawie art.392§1 Kodeksu Wyborczego zwracam się:

- z protestem wyborczym w związku z naruszeniem prawa, co miało wpływ na wynik wyborów

- o stwierdzenie nieważności wyborów z dnia 30.11.2014 r. prezydenta Warszawy, oraz

- o łączne rozpatrzenie mojego protestu z innymi protestami opartymi na tej samej podstawie prawnej (czyli wniesionymi w ramach Akcji Protest Wyborczy - Warszawa).

UZASADNIENIE:

W dniu 30 listopada 2014 r. odbyła się II tura wyborów samorządowych – prezydenta Warszawy. Jak informowały media np. http://telewizjarepublika.pl/skandal-w-stolecznych-urzedach-pracownicy-zmuszani-do-glosowania-na-hanne-gronkiewicz-waltz,14403.html, http://wgospodarce.pl/opinie/17363-oddaj-glos-na-hgw-zdjecie-karty-wyslij-przelozonemu-w-urzedzie-tak-gronkiewicz-waltz-wygrala-wybory-w-warszawie , wpis na Facebooku dziennikarza Do Rzeczy p. Marcin Rola - przed II turą doszło do kupowania głosów poprzez nakłanianie przez przełożonych pracowników stołecznych urzędów głosowania na Hannę Gronkiewicz Waltz i uwarunkowaniem premii rocznej lub ewentualną możliwością zwolnienia z pracy od faktu samego głosowania i na określoną osobę. Dowodem głosowania na dotychczasowego prezydenta Warszawy miało być zdjęcie telefonem komórkowym karty do głosowania i przesłanie przełożonemu. ŻĄDAMY UCZCIWYCH WYBORÓW.

………………

Podpis

Przyspieszyć prace nad ustawą o działaczach opozycji antykomunistycznej

Stowarzyszenie Polskiej Partii Niepodległościowej Członków i Współpracowników zwróciło się do Marszałka Sejmu RP w.s o spowodowanie przyspieszenia prac nad projektem ustawy o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych [ druk sejmowy nr 2137]. Jak stwierdza w piśmie Alina Cybula Borowińska reprezentująca Stowarzyszenia:

"Od 25 lat żyjemy w wolnej Polsce, o którą walczyliśmy. Jednak wielu z nas  żyje dziś w skrajnej nędzy, wielu nie stać na leki oraz na  podstawowe środki utrzymania. Wielu z nas walczących o wolną Polskę, umiera w niej jako bezdomni w przytułkach lub noclegowniach. Dlatego też zwracamy się do Pana o spowodowanie przyspieszenia prac nad wyżej przywołanym projektem. Przedstawiając w imieniu Senatu projekt na 61 posiedzeniu Sejmu w dniu 21 lutego 2014 roku, Senator Jan Wyrowiński, stwierdził, iż cyt. Senat w swej decyzji uznał, że po 25 latach od odzyskania niepodległości należy w sposób systemowy pomóc tym, którzy nie szczędzili zdrowia, nie szczędzili czasu, którzy ryzykowali tak wiele, którzy w efekcie tych swoich decyzji, które wtedy podejmowali, niejednokrotnie doświadczyli wielu niedogodności, którzy w efekcie tych decyzji niejednokrotnie zrujnowali swoje życie rodzinne i ponieśli różnego  rodzaju inne ofiary.         

Ustawa, z  preambułą:

Uznając szczególne zasługi dla Polski tych jej obywateli, którzy w latach 1956-1989 z narażeniem własnego życia, wolności, majątku lub praw pracowniczych angażowali się w działalność antykomunistyczną zmierzającą do odzyskania suwerenności i niepodległości Ojczyzny, lub byli  z tych powodów represjonowani, uchwala się co następuję, 

miała wejść w życie z dniem 1 czerwca 2014 r.,  i stanowić swoisty „prezent”  -  dla działaczy opozycji - na jubileusz upadku komunizmu w Polsce. Do czego jednak nie doszło. Projekt ustawy skierowano do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, która przekazała go do podkomisji, gdzie miały się toczyć dalsze prace nad dokumentem. Do dnia dzisiejszego prace nad projektem są w gestii podkomisji Polityki Społecznej i Rodziny.

Dnia 8 lipca br. odbyło się jedyne posiedzenie podkomisji Polityki Społecznej i Rodziny na które zostaliśmy zaproszeni. Następne miało się odbyć dnia 22 lipca, jednak  zostało odwołane . Od tego czasu nie odbyło się żadne posiedzenie w tej sprawie z udziałem zainteresowanych stowarzyszeń.  Dodatkowo nie jesteśmy w stanie skontaktować się z przewodniczącym Komisji Panem Janem Sławomirem Piechotą. Poczytujemy to jako celowe działanie ze strony Pana Przewodniczącego,  zmierzające do przeciągania prac nad  projektem ustawy.

Pozwoli Pan, Panie Marszałku, że powstrzymamy się od własnego komentarza. Przytoczymy natomiast wystąpienie Pana posła Adama Szejnfelda, wygłoszone na owym posiedzeniu Sejmu - „Czy to jest kraj, którego nie stać na to, żeby swoich obywateli uszanować za to, ze dzięki nim możemy teraz  żyć w wolnej Polsce ? Moim zdaniem stać nas na to. Nie byłoby tego stanu, gdyby nie właśnie ci ludzie, którzy dzisiaj bardzo często nie siedzą tutaj, w tych ławach, tak jak pan, panie pośle, nie mają z czego żyć, nie mają podstawowej pomocy, a są dla nas zasłużeni”.  

W  dalszym ciągu żywimy nadzieję, iż prace nad projektem wspomnianej ustawy zostaną wznowione i być może niektórzy z nas doczekają chwili uznania przez III RP poniesionych przez nich  zasług w odzyskania suwerennego Państwa."

Cdn.

Uchylenie wyroku, umorzenie postępowania - zdaniem WSA to dowód winy (sic)?

Czy uchylony wyrok skutek sprzeciwu czy też umorzenie postępowania karnego może być uznane za dowód winy? Wydaje się, że nie, że w państwie prawny, jedynie wyrok skazujący stanowi uznanie winy. W Polsce jednak okazuje się, że nie, że umorzenie postępowania, uchylenie wyroku skazujące wskutek sprzeciwu - stanowi wręcz dowód winy oskarżonego. Poniżej fragment z wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego w Łodzi z 3.10.2014. Pan B.D. strarał się o stwierdzenie nieważności 3 decyzji (o zatrzymaniu prawa jazdy, o cofnięciu uprawnień i skierowanie na egzamin kontrolny)

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/D291213E09

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/C7E0CCBF9B

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7F22D38C19

WSA odrzucił skargi uzasadniając wcześniejszymi prawomocnymi wyrokami WSA. Najciekawsze jednak jest stosunek sądu do wskazanych nowych okoliczności jakim było uchylenie wyroku wskutek sprzeciwu czy umorzenie postępowania karnego. cyt.

O tym, że skarżący dopuścił się czynu zabronionego w ruchu drogowym, które skutkowały naliczeniem punktów karnych, świadczy przede wszystkim uchylony wskutek wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy SR L. z dnia 7 marca 2008r., XV W 290/08, jak i licznie wcześniej naliczone skarżącemu punkty z tytułu innych naruszeń przepisów o ruchu drogowym. I tak, sam skarżący w skardze podał, że w dniu 13 maja 207r otrzymał 2 pkt, w dniu 22 maja 2007r. – 5 punktów, w dniu 12 czerwca 2007r. – 5 pkt. oraz sporne 14 pkt z dnia 25 września 2007r. Okoliczności naruszenia przepisów o ruchu drogowym sam skarżący zresztą nie kwestionuje, sam wręcz wymienia niektóre z popełnionych wykroczeń drogowych. Kwestionuje natomiast status naliczonych punktów, tj. prawomocność punktów. Okoliczności notorycznego naruszania przez skarżącego przepisów o ruchu drogowym nie zmienia ani to, że wyrok nakazowy z dnia 7 marca 2008r. w związku z wniesieniem przez skarżącego sprzeciwu upadł, ani to, że postanowieniem z dnia 15 listopada 2013r., IV W 1498/13, SR L.-Z. umorzył postępowanie karne. Wyrok zaoczny "upadł" bowiem nie dlatego, że był wadliwy, lecz dlatego, że system prawny wprowadza taki skutek w razie wniesienia od niego środka zaskarżenia (sprzeciwu). Postanowienie o umorzeniu postępowania karnego zostało zaś podjęte – jak wynika z jego uzasadnienia – wyłącznie z uwagi na przedawnienie karalności wykroczenia z art. 97 K.w. Umorzenie postępowania z tej przyczyny oznacza jedynie tyle, że w sprawie tej zaistniała negatywna przesłanka procesowa, o której mowa w art. 5 § 1 pkt 4 K.p.s.w., a nie, że czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznych uzasadniających podejrzenie jego popełnienia lub też czyn nie zawiera znamion wykroczenia, które to okoliczności stanowią odrębne podstawy umorzenia postępowania określone w art. 5 § 1 pkt 1 i 2 K.p.s.w. Umorzenie postępowania oznacza tylko tyle, że skarżącego nie można pociągnąć do odpowiedzialności za zarzucany mu czyn, nie zaś że skarżący nie popełnił zarzucanego mu czynu. Jedynie wyrok uniewinniający uprawniałby do twierdzeń, że skarżący nie popełnił wykroczenia. Zwrócić też należy uwagę na to, iż odmienne są przesłanki odpowiedzialności karnej i administracyjnej, co oznacza tyle, że sprawca czynu zabronionego może nie ponieść odpowiedzialności karnej, natomiast będzie "odpowiadał" w trybie administracyjnym.

Zatem nie doszło do uznania winy w trybie karnym, jednak dla WSA w Łodzi uchylenie wyroku i umorzenie postępowania to dowody winy, bo nie orzeczono niewinności. Czy przypadkiem jedynie uchylenie wyroku nie oznacza uchylenie także jego skutków prawnych? I czy przypadkiem zasadą państwa prawa nie jest jednak, iż każdy jest niewinny dopóki nie udowodniono mu winy.