WARSZAWA - ZŁÓŻ WNIOSEK O DOPUSZCZENIE DO POSTĘPOWANIA WS. ŚMIECI

W sprawach uchwał organów samorządowych postępowanie dotyczy całych społeczności, ale tzw. demokratycznie wybrana władza (często pasożyty żerujących na zwykłych ludzi) uważa że ona wie najlepiej, a mieszkańcy nie mają prawa głosu. Jednak w Warszawie może być inaczej, za sprawą postępowania sądowego ze skargi Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste" przeciw Radzie Miasta Warszawa w związku z uchwałę śmieciową. Jest możliwość uczestnictwa w takim postępowaniu, składając wniosek o dopuszczenie do postępowania, to nic nie kosztuje. W przypadku dopuszczenia, Sąd będzie zobowiązany poinformować o terminie rozprawy, w której można uczestniczyć i zabrać głos. Jeżeli przystąpią setki, tysiące, może to być największy publiczny proces w dziejach Polski i w skali światowej. Będzie to proces społeczny, takiego jakiego jeszcze nie widziano. Dlatego apelujemy o składanie wniosku o dopuszczenie do postępowania sądowego, a jeżeli czas by pozwolił na uczestnictwo w rozprawie. Poniżej wzór wniosku:

Warszawa, …………….. 2013 r.

Wnioskodawca

……………………….…….………..

………………………….…………..

………….……………… Warszawa

Skarżący

Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste”

Ul. Sobieskiego 64/8, 02-930 Warszawa

Skarżony:

Rada M. St. Warszawy

Pałac Kultury i Nauki

Plac Defilad 1, 00-901 Warszawa

Wojewódzki Sąd Administracyjny

Ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa

w/m

sygn. akt IV SA/Wa 1483/13

WNIOSEK O DOPUSZCZENIE DO POSTĘPOWANIA

Na podstawie art.33 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwracam się o dopuszczenie do udziału w postępowaniu ze skargi Stowarzyszenia Interesu Społecznego „Wieczyste” w imieniu grupy mieszkańców z dn. 27 maja 2013 r. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 7 marca 2013 r. nr LI/1497/2013 w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, ustalenia stawki takiej opłaty oraz ustalenia stawki opłaty za pojemnik o określonej pojemności oraz wnosimy o stwierdzenie nieważności ww. uchwały, gdyż wynik tegoż postępowania dotyczy mojego interesu prawnego.

Uzasadnienie:

Zgodnie z art.33 p.p.s.a. Osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie.

Jestem właścicielem nieruchomości w Warszawie przy ul. ………………………………………..………. nr księgi wieczystej ………………………………….….  Zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz uchwałą Rady Warszawy LI/1497/2013 właściciel nieruchomości jest zobowiązany do uiszczenia opłat za gospodarowanie odpadami w określonym czasie  zgodnie z przepisami uchwały, a obowiązek ten dotyczy zarówno właścicieli domów jednorodzinnych, gospodarstw domowych w budynkach wielorodzinnych jak i właścicieli nieruchomości niezamieszkałych, jeżeli wytwarzają odpady. Zatem wynik ww. postępowania będzie dotyczyć także stosunku prawnego pomiędzy gminą a mną, w związku z obowiązkiem ponoszenia opłat na rzecz gminy w określonych wysokościach z tytułu gospodarowania odpadami. Zatem posiadam interes prawny w rozstrzygnięciu, co uzasadnia mój wniosek. Z poważaniem

……………….

podpis

WZÓR DO WYDRUKU - https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzZXJ3aXMyMXxneDoxNzk5ZTkzMTViNGY1Zjc

SĄD WARSZAWA ŚRÓDMIEŚCIE NA SZKODĘ UŻYTKOWNIKA WIECZYSTEGO

15 lipca godz. 10.10 Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieście, sala 555 (sygn. akt VI C 1461/12) - rozprawa dot. aktualizacji opłat wieczystego użytkowania lokalu przy ul. Anielewicza. Państwo. 17 listopada państwo S. otrzymało wypowiedzenie opłat wieczystego użytkowania do wysokości i nową stawkę w wysokości prawie 3.500 zł. Pismo zostało wydane przez "Członków Zarządu Dzielnicy Śródmieście" i powoływało się na bliżej nieokreślone pełnomocnictwa prezydenta miasta oraz na uchwałę Rady M.St. Warszawy z dn. 18.12.2008 r. XLVI/1422/2008 ws. przekazania dzielnicom kompetencji (m.in. w zakresie opłat wieczystego użytkowania). 5 kwietnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznał bezskuteczność wypowiedzenia, ze względu na brak określenia i załączenia pełnomocnictw. Od orzeczenia, sprzeciw złożyło Miasto Stołeczne Warszawa (pozwany). 

W trakcie postępowania sąd na wniosek pozwanego mimo sprzeciwu państwa S. (powodów) i Stowarzyszenia Interesu Społecznego "Wieczyste", które wstąpiło do postępowania zlecił opinię biegłego dot. wyceny nieruchomości. Wartość nieruchomości w tej wycenie była mniejsza o 12% w stosunku do wartości określonej w wypowiedzeniu. Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste" powołując się na orzecznictwo sądu rejonowego dla Warszawy Żolibórz wskazało w pismach procesowych niedopuszczalność postępowania, ze względu na dokonanie wypowiedzenia przez niewłaściwy organ (członkowie zarządu dzielnicy), pełnomocnictwa prezydenta nie sanują czynności prawnej dokonanej w imieniu niewłaściwego organu, brak wskazania osoby prawnej właściciela (M.ST.Warszawa) w wypowiedzeniu.

W trakcie rozprawy Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste" wystąpiło o zawieszenie postępowania ze względu na zagadnienie wstępne - tj. zaskarżenie uchwały Rady M.St. Warszawy z dn. 18.12.2008 r. tzw. uchwały kompetencyjnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przez Stowarzyszenie. W przypadku stwierdzenia niezgodności z prawem uchwały, wówczas aktualizacja powołująca się na ww. uchwałę jest nieważna. Sąd wydał postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania i pouczył że nie podlega zaskarżeniu.

Strony podtrzymały swoje stanowiska. Powód (80-kilku letni) zwrócił uwagę, że cała sprawa jest formą dręczenia, z czego ma zapłacić tak horrendalne opłaty. Stowarzyszenie zaś wskazało, że w różnych etapach postępowania występowały inne podmioty - członkowie zarządu dzielnicy śródmieście, burmistrz dzielnicy, później prezydent miasta, a pełnomocnik pozwanego okazuje pełnomocnitwa w imieniu 4 podmiotów w tym 2 bez zdolności procesowej (Prezydenta Miasta i Urzędu Miasta).

Ostatecznie Sąd ustalił nową wysokość opłaty wieczystego użytkowania zgodnie z wyceną biegłego, nie przyjął żadnych argumentów formalnych (nawet się do nich nie ustosunkował) i obciążył powodów kosztami procesowymi 2 tys. zł (koszt wyceny w 88%). Jedyny plus - podwyżka została rozłożona zgodnie z nowymi przepisami, czyli w 2011 r. dwukrotność starej stawki, i krocząca do 2013 r. (aż do ok. 3000 zł). Sąd zasłaniał się biegłym, ale przecież każda wycena biegłego może podlegać ocenie.

Strona powodowa w porozumieniu ze Stowarzyszeniem złoży apelację od wyroku. Niestety nie pierwszy to przypadek kiedy sąd rejonowy dla Warszawa Śródmieście działa na szkodę użytkownika wieczystego. Bulwersuje fakt ignorowania orzeczeń innych sądów rejonowych i lekceważenie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami w zakresie właściwego organu. 

Zatem w sprawach wieczystego użytkowania decydujące znaczenie może mieć wyrok jaki zapadnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie (a następnie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym).

UBÓJ RYTUALNY NIE ZOSTAŁ ZAKAZANY

12 lipca Sejm odrzucił rządowy projekt ustawy zezwalającej na ubój rytualny. W mainstreamowych mediach przetoczyła się dyskusja, środowiska żydowskie z kraju i USA wprost oskarżają, że ogranicza się ich praktyki religijne. Tymczasem prawda jest taka, że ubój rytualny wcale nie został zakazany, ale jedynie nie zezwolono na taką czynność w celach gospodarczych (choć znając spryt naszych rodaków, zakaz ten zaraz ominą).

Otóż wciąż obowiązujący art. 9 ust.2 ustawy z dnia 20 lutego 1997 r. o stosunku Państwa do gmin wyznaniowych żydowskich w Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z dnia 26 kwietnia 1997 r.) stanowi, iż W celu realizacji prawa do sprawowania obrzędów i czynności rytualnych związanych z kultem religijnym, gminy żydowskie dbają o zaopatrzenie w koszerną żywność, o stołówki i łaźnie rytualne oraz o ubój rytualny.

A zatem ubój rytualny nie został zakazany zwłaszcza w celach religijnych.