Zarząd Elewarr powołany zgodnie z prawem. NIK wprowadza w błąd

20 listopada br. Najwyższa Izba Kontroli opublikowała komunikat dla dziennikarzy, w którym zaatakowała Elewarr, przedstawiając obraz nierzetelny o katastrofalnej sytuacji w Spółce, mieszając różne okresy zarządcze, bez wyraźnego wskazania kto za jakie okresy odpowiada, i mimo zawartego stwierdzenia w Wystąpieniu pokontrolnym z dnia 30 czerwca 2020 r. w ocenie cząstkowej, skierowanym do KOWR na str. 12, że Przejęcie przez KOWR nadzoru właścicielskiego nad ELEWARR Sp. z o.o. z dniem 1 września 2017 r. nastąpiło w warunkach malejącego znaczenia Spółki jako podmiotu stabilizującego sytuację rynków zbóż i rzepaku oraz w roku obrotowym, w którym Spółka poniosła wysoką stratę netto (17,2 mln zł). Sytuacja finansowa Spółki poprawiła się w następnym roku obrotowym, po zmianach osobowych w składzie Zarządu Spółki.

 

Zważywszy na „zarzut” sformułowany przez NIK w komunikacie, że p.o. dyrektor generalny KOWR w 2018 r. powołał trzech nowych członków zarządu niezgodnie z przepisami prawa, bez przeprowadzenia przez Radę Nadzorczą ELEWARR postępowań konkursowych, zauważyć należy, że:

 

1.   Tryb pilny powołania zarządu w 2018 r. nastąpił w warunkach bardzo dużej straty za rok obrotowy 2017/18. Zgodnie z dokumentem wygenerowanym dla potrzeb Agencji Rezerw Materiałowych w dniu 27 września 2018 r., strata za rok od 1 lipca 2017 do 30 czerwca 2018 wynosiła 18.087.990,83 zł, a jak wskazują dokumenty rady nadzorczej straciła ona zaufanie do poprzedniego prezesa. W tej sytuacji nie było czasu na jakiejś zabawy konkursowe. W świetle zarzutów postawionych jednemu z byłych prezesów NIK w odniesieniu właśnie do ustawiania postępowań konkursowych, Izba powinna być bardziej wstrzemięźliwa w formułowaniu jakichkolwiek zarzutów w zakresie konkursów.

 

2.  NIK w Wystąpieniu Pokontrolnym skierowanym do KOWR stwierdza, że W okresie objętym kontrolą NZW powołało czterech członków Zarządu. Wszyscy członkowie Zarządu zostali wybrani bez postępowania konkursowego na stanowisko członka Zarządu. Prezesa Zarządu i dwóch Wiceprezesów Zarządu NZW powołało w dniu 31 października 2018 r. oraz Wiceprezes Zarządu w dniu 5 marca 2019 r. Powołanie trzech członków Zarządu w 2018 r. przez p.o. Dyrektora Generalnego KOWR – jako organ Spółki NZW - było niezgodne z art. 19a ust. 2 w związku z art. 69a ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników, który stanowił, że powołanie na członka zarządu następuje po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego przez radę nadzorczą oraz niezgodne z § 19 ust 2 pkt 10 Aktu Założycielskiego. NIK podważa zatem jedynie powołanie członków zarządu w 2018 r. (1 stycznia 2019 r. miała miejsce zmiana ustawy o komercjalizacji), a zatem sam nie traktuje poważnie zarzut niezgodności z § 19 ust 2 pkt 10 Aktu Założycielskiego. Otóż przepis ten – jak wskazuje Spółka w stanowisku przesłanym do KOWR odnosząc się do protokołu z kontroli KOWR - wcale nie nakazywał Radzie Nadzorczej przeprowadzenie konkursu na stanowisko członka Zarządu Elewarr. NIK błędnie ocenił treść przepisu. Zgodnie z § 19 ust. 2 pkt 10) Aktu Założycielskiego Spółki do Rady Nadzorczej należało uchwalanie regulaminu konkursu na stanowisko członka Zarządu (a do obowiązków nie należało powołanie członka Zarządu. ani też przeprowadzenie postępowania konkursowego). Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że Akt Założycielski Spółki nie narzucał obowiązku przeprowadzenia postępowania konkursowego przez Radę Nadzorczą, a więc nieprawdziwym jest stwierdzenie NIK, że powołanie członków Zarządu w 2018 r. i 2019 r. było niezgodne z Aktem Założycielskim Spółki, tym bardziej, że taki regulamin konkursu w 2018 i 2019 r. nie obowiązywał w Spółce. Zatem powołanie członków Zarządu zarówno w roku 2018 jak i w 2019 zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującymi mogło, ale nie musiało odbyć się w oparciu o postępowanie konkursowe.

 

3. Odnosząc się zaś do zarzutu naruszenia przepisów ustawy o komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych zwracam uwagę, na fakt iż przepisy tej ustawy, co Spółka wskazała w zastrzeżeniach z dn. 7 maja 2020 r. do wystąpienia pokontrolnego NIK, nigdy nie miały zastosowania do Spółki. Cyt.

Zgodnie z brzmieniem art. 69a ust. 3 u k.p„ obowiązującym do 31 grudnia 2018 r.: „Przepisy art. 19a i 19b stosuje się również do spółek powstałych na podstawie odrębnych przepisów i w trybie innym niż określony w mniejszej ustawie, w których ponad połowa akcji należy do Skarbu Państwa lub innych państwowych osób prawnych, oraz do spółek, o których mowa w art. la.”. Zgodnie z brzmieniem art. 19a ust. 2 u.k.p., obowiązującym do 31 grudnia 2018 r.: „Powołanie na członka zarządu następuje po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego przez radę nadzorczą; przepis ten nie dotyczy członka zarządu wybranego przez pracowników.” .

Elewarr sp. z o.o. została powołana przez Prezesa Agencji Rynku Rolnego w dniu 15 maja 1992 r., aktem założycielskim w formie aktu notarialnego (Rep. A 3110/92), poprzez zawiązanie spółki. Elewarr sp. z o.o. jest spółką prawa handlowego, w której 100% udziałów posiadała Agencja Rynku Rolnego, zaś od dnia 1 września 2017 r. — Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (por. art. 46 ust. 5 ustawy z dnia 10 lutego 2017 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Ośrodku Wsparcia Rolnictwa (Dz. U. poz. 624 z póżn. zm.). Nie budzi wątpliwości, że Agencja Rynku Rolnego, a także jej następca prawny — Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (dalej:„KOWR”), to państwowe osoby prawne.

Odpowiedź na pytanie, czy przed 31 grudnia 2018 r. u.k.p. znajdowała zastosowanie do Elewarr musi być jednak negatywna. Niewątpliwie Elewarr wypełniała w okresie do 31 grudnia 2018 r. dyspozycję art. 69a ust. 3 u.k.p., to znaczy była spółką, w której co najmniej połowa udziałów (por. art. 2 pkt. 2 u.k.p.) należała do państwowej osoby prawnej — Agencji Rynku Rolnego a następnie, od 1 września 2017 r. — do KOWR. Budzi natomiast wątpliwości, czy Elewarr mieści się w zakresie pojęcia „spółki powstałej na podstawie odrębnych przepisów i w trybie innym niż określony w ustawie”, o której mowa w art. 69a ust. 3 u.k.p.

Przez spółki powstałe na podstawie odrębnych przepisów i w trybie innym niż określony w ustawie o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników należy rozumieć tylko spółki powstałe w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych na podstawie innych przepisów niż u.k.p., czy też innych niż komercjalizacja szczególnych trybów ustawowych, dotyczących powstawania albo przekształcania państwowych osób prawnych. Natomiast nie chodzi tu o spółki powstałe na podstawie ogólnych przepisów Kodeksu spółek handlowych (por.: Węgrzynowski Łukasz. Art. 19(a). W: Ustawa o komercjalizacji i niektórych uprawnieniach pracowników. Komentarz System Informacji Prawnej LEX, 2017). Przepis art. 69a ust. 3 u.k.p. w części stanowiącej o stosowaniu art. 19a do spółek powstałych na podstawie odrębnych przepisów i w trybie innym niż określony w ustawie, odnosi się do spółek powstałych w wyniku komercjalizacji przedsiębiorstw państwowych utworzonych na mocy odrębnych ustaw, których komercjalizacja również przebiegała w drodze odrębnych ustaw. Są to przedsiębiorstwa, które nie działały na podstawie ustawy o przedsiębiorstwach państwowych, lecz były tworzone i funkcjonowały na podstawie odrębnych ustaw. Odrębne przepisy określały zasady komercjalizacji tych przedsiębiorstw i statuują reguły ich organizacji i funkcjonowania. Przykładami takich przedsiębiorstw są: Polskie Linie Lotnicze „LOT”, Poczta Polska, czy też Polskie Koleje Państwowe (por. Kozłowska-Chyła Beata, Tryb wyłaniania zarządu w spółkach zależnych od spółek Skarbu Państwa, Przegląd Prawa i Administracji Nr 101 , Wrocław 2015 r.).

Elewarr sp. z o.o. została zawiązania 15 maja 1992 r. na podstawie przepisów Kodeksu Handlowego przez Agencję Rynku Rolnego, reprezentowaną przez Prezesa Agencji. Spółka nie powstała w drodze komercjalizacii przedsiębiorstwa państwowego, czy też w drodze szczególnych trybów ustawowych dotyczących powstawania albo przekształcania państwowych osób prawnych. Z uwagi na powyższe, w ocenie Spółki, przepisy art. 19a oraz art. 69a u.k.p. nie znajdywały do niej zastosowania.

 

4.   Kwestia powołania obecnego zarządu bez przeprowadzenia postępowania konkursowego była przedmiotem rozstrzygnięcia sądowego. Wniosek o podjęcie z urzędu wykreślenia członków zarządu Elewarr sp. z o.o. tj. prezesa zarządu Daniela Alain Korony i Wiceprezesa zarządu Moniki Parafianowicz został złożony do Sądu Rejonowego dla M.St.Warszawy XIII Wydział Gospodarczy KRS przez byłego prezesa Spółki Bogdana Drechnę (nota bene także powołany w 2018 roku bez konkursu na wiceprezesa, celem płynnego przekazania spraw) w dniu 13 listopada 2019 r. i uzasadniał ten wniosek m.in. art.19a ust.2 w związku z art.69a ust.3 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Sąd podjął z urzędu postępowanie i postanowieniem z dn. 2.12.2019 r. Wa XIII NsRejKRS 68560/19/849 stwierdził brak podstaw do wykreślenia danych członków zarządu Elewarr sp. z o.o. Daniela Alain Korony i Moniki Parafianowicz. Powaga rzeczy osądzonej wymagałaby, by inny organ państwowy (NIK) nie podważał prawomocnego już wyroku sądowego.

 

O nierzetelności działań NIK świadczyć może fakt, iż w obu Wystąpieniach pokontrolnych (do Elewarru i KOWR), a także w komunikacie, informacji NIK dla dziennikarzy z dn. 20 listopada br. nie przywołano, nie odniesiono się do argumentacji przedstawionej w zastrzeżeniach wyrażonych przez Spółkę, ani też nie wspomniano słowem o fakcie prawomocnego postanowienia sądowego z dnia 2.12.2019 roku. Najwyraźniej nie pasowało to do z góry przygotowanej i lansowanej tezy.

 

Być może właśnie fakt prawomocnego postanowienia w tej sprawie spowodował, że NIK nie sformułował wniosku o odwołanie członków zarządu. Stąd też w komunikacie NIK zawarto inne absurdy, która Spółka ujawniła w swoim komunikacie z dn. 20 listopada 2020 r. Nie ulega wątpliwości, że celem tych działań jest wprowadzenie w błąd opinii publicznej co do rzeczywistego stanu Spółki, podważenia zaufanie do zarządu, a w szczególności do obecnego prezesa. Najwyraźniej, polepszenie sytuacji finansowej Elewarru, niektórym osobom, grupom interesu, się nie podoba.

zob.

https://serwis21.blogspot.com/2020/11/elewarr-nik-nie-dokona-zadnej-rzeczowej.html

Minister Rolnictwa: Twierdzenia NIK o spółce Elewarr są nieuzasadnione

 

ELEWARR: NIK nie dokonał żadnej rzeczowej analizy ani prawnej, ani biznesowej, ani rynkowej

KOMUNIKAT ZARZĄDU ELEWARR SP Z O.O. DOTYCZĄCY KOMUNIKATU NIK z dnia 20.11.2020 roku O ZARZĄDZANIU I NADZORZE NAD ELEWARR

 

W związku z ukazaniem się w dniu dzisiejszym komunikatu NIK dla dziennikarzy

i pytaniami od dziennikarzy kierowanymi do Spółki, Elewarr sp. z o.o. informuje: 

– kontrola NIK w spółce Elewarr prowadzona była od stycznia do kwietnia 2020 r. i dotyczyła lat 2017-2020; 

– wystąpienia pokontrolne NIK opublikowane zostały na stronie Izby w dniu 17 września 2020r., skierowane były zarówno do Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa, jak i spółki Elewarr; 

– w dokumencie Wystąpienie pokontrolne z dnia 10 lipca 2020 r. NIK po przeprowadzonej kontroli w Elewarr (przy pełnej współpracy zarządu Spółki z kontrolującymi), sformułował dwa wnioski pokontrolne: 

1. Skuteczne wyegzekwowanie należności z tytułu sprzedaży przez O/Spółki w Gądkach k. Poznania

2. Wzmocnienie nadzoru nad działalnością oddziałów Spółki przez Zarząd Spółki, w tym oddziału Spółki w Gądkach k/Poznania 

Po ww. zaleceniach NIK, w Elewarrze nadzór nad oddziałami został wzmocniony.

 

Odnosząc się do pierwszego wniosku NIK, spółka Elewarr informuje, że dotyczył on skutecznego wyegzekwowania należności z dwóch umów sprzedaży zawartych przez Oddział Spółki w Gądkach, w okresie zarządzania pana Bogdana Drechny, który był prezesem a następnie członkiem zarządu w okresie kontrolowanym, tj. do 11 grudnia 2018 roku. Oczywiście Spółka dokonała swoich powinności w zakresie egzekwowania ww. należności. 

Spółka informuje, stosownie do komunikatu NIK, że jeżeli prokuratura w sprawach tych należności podjęła się prowadzenia postępowania zainicjowanego przez NIK dotyczącego przekroczenia obowiązków i wyrządzenia Spółce ELEWARR znacznej szkody majątkowej, to Spółka deklaruje pełną współpracę w zakresie przekazywania dokumentów i informacji, celem jak najszybszego wyjaśnienia tej sprawy i przecięcia wszelkich insynuacji i spekulacji, które dotyczą ewentualnych nieprawidłowości. Spółka informuje, że do dnia dzisiejszego, prokuratura nie zwróciła się z żadnym pismem w tej sprawie do spółki Elewarr ani do Oddziału Spółki w Gądkach, pomimo że kontrola NIK miała miejsce w I kwartale bieżącego roku. 

 

Spółka informuje, że aktualnie posiada 692 tys. ton powierzchni przechowalniczej we wszystkich obiektach magazynowych. Według wiedzy Spółki jest to największa powierzchnia przechowalnicza, którą skupia w Polsce jeden przedsiębiorca (w tym z kapitałem państwowym). Spółka została utworzona w 1992 r. z przeznaczeniem do przechowywania rezerw państwowych zbóż w celu zapewnienia tak ważnego wtedy jak i dzisiaj, bezpieczeństwa żywnościowego Państwa, a nie do prowadzenia skupu zbóż i rzepaku jako lider na rynku rolnym, o czym czytamy na stronie 6 Komunikatu NIK.

Niezrozumiałym jest dlaczego NIK, skoro uznaje, że udział Elewarru w rynku na poziomie 4,5% w zakresie przechowalnictwa i od 1 do 3% w zakresie obrotu zbożem i rzepakiem jest marginalny, jednocześnie stwierdza w Wystąpieniu pokontrolne, że udział w obrocie zbożem Elewatora Sieradz (w którym Elewarr był udziałowcem mniejszościowym) poniżej 1% w skali województwa łódzkiego i 1 promila w skali ogólnokrajowej, stwarza możliwość oddziaływania na stabilizację rynku rolnego, tym bardziej, że Elewarr nie miał tam możliwości kreowania polityki operacyjnej i handlu zbożem. Marginalizacja spółki stwierdzana przez NIK biorąc pod uwagę 692 tys. t. powierzchni przechowalniczej w stosunku do 26,73% udziałów w spółce, z której nie ma dywidendy ani żadnych prognoz zysku dla Elewarru na przyszłość oraz możliwości decyzyjnych wynikających z tych udziałów, zwłaszcza w sytuacji gdy Elewator Sieradz skupował jedynie ok. 7-8 tys. ton zbóż, wydaje się kompletnie niezrozumiała i jednak nieuzasadniona. Tym bardziej, że NIK stwierdza, iż krytycznie ocenia sprzedaż w 2019 r. firmie komercyjnej, udziałów w podmiocie powiązanym, ale sam NIK nie dokonał żadnej rzeczowej analizy ani prawnej, ani biznesowej, ani rynkowej odnoszącej się do tej sprzedaży posiadanych przez Elewarr udziałów w spółce Elewator Sieradz, która by uzasadniała tę krytyczną ocenę. Co więcej NIK nie stwierdza w swoich wystąpieniach, że było to działanie niegospodarne czy niecelowe. 

 

Spółka informuje, że o dokumenty w sprawie sprzedaży udziałów w spółce Elewator Sieradz zwróciła się prokuratura regionalna. Elewarr przekazał wszelką posiadaną dokumentację w tej sprawie. Spółka nie ma informacji żeby Prokuratura Okręgowa Warszawa Praga prowadziła postępowanie zainicjowane przez NIK, ale deklaruje pełną współpracę w zakresie przekazywania dokumentów i informacji w tego typu postępowaniu, celem jak najszybszego wyjaśnienia tej sprawy. Komunikat Elewarr z lipca 2020 r. ws. sprzedaży udziałów Elewator Sieradz dostępny jest na stronie Spółki pod linkiem:

Komunikat Zarządu w związku z zapytaniami dotyczącymi sprzedaży udziałów w spółce Elewator Sieradz Sp. z o.o.

 

Spółka informuje, że Strategia Elewarr na lata 2017-2020, zgodnie z którą zbyto udziały w Elewatorze Sieradz, jako dokument korporacyjny była opracowana i przyjęta była przez zarząd w składzie prezes Bogdan Drechna, wiceprezes Andrzej Mioduszewski (oraz zaakceptowana przez Radę Nadzorczą i Zgromadzenie Wspólników). W tym okresie w skład Rady Nadzorczej Elewarr wchodzili: Marcin Sutkowski, Marek Komorowski i Eugeniusz Muszyc (dane dostępne w KRS, którzy do 11.12.2019 roku pozostawali w składzie Rady), a urzędującym ministrem był wówczas pan Krzysztof Jurgiel.

 

Dla celów chronologii Spółka przypomina, że rok obrotowy w Elewarr trwa od 1 lipca do 30 czerwca roku następnego, a zatem zarządzanie spółką które dotyczyło roku obrotowego 2017/2018 za który odnotowano stratę netto w wysokości 17,2 mln zł (za rok obrotowy 1 lipca 2017-30 czerwca 2018), było efektem zarządzania zarządu pod prezesurą pana Bogdana Drechny. Była to rekordowa strata w historii spółki Elewarr.

 

Spółka informuje, że na dzień 1 listopada 2018 r. w związku z ujawnioną informacją przez Radę Nadzorczą o stracie ponad 18 mln złotych (zgodnie z dokumentem wygenerowanym dla potrzeb Agencji Rezerw Materiałowych w dniu 27 września 2018 r., strata za rok od 1 lipca 2017 do 30 czerwca 2018 wynosiła 18.087.990,83 zł), w skład zarządu został powołany obecny prezes Daniel Alain Korona (który znał specyfikę zarządzania spółką Elewarr jako były prezes z 2007r.), z zadaniem naprawienia sytuacji Spółki.

 

NIK w komunikacie stwierdza, iż głównym działaniem właściciela w celu poprawy sytuacji finansowej spółki było odwołanie członków zarządu tj. Bogdana Drechny i Andrzeja Mioduszewskiego. Z Wystąpienia pokontrolnego wynika, że w kwietniu 2018 r. rada nadzorcza w ww. składzie spółki Elewarr, straciła zaufanie do prezesa Bogdana Drechny. Utrata zaufania spowodowana była tym że nie informował o krytycznej sytuacji zarządzanej przez siebie Spółki, nie wprowadził działań naprawczych i restytuujących sytuację.

 

Spółka informuje, że w dniu 1 listopada 2018 roku w skład zarządu obok prezesa Daniela Alain Korony powołano również pana Bogdana Drechnę (jako byłego prezesa Elewarru) i pana Marcina Rybkę (byłego prezesa TDM Arrtrans S.A. w okresie od 18.05.2016 do 31.10.2018). Istniała konieczność przekazania nowemu prezesowi Danielowi Alain Koronie – dokumentacji i informacji o spółkach, które wówczas miały poważne problemy finansowe. Powaga sytuacji spółki Elewarr i TDM Arrtrans SA na dzień 1 listopada 2018 roku wymusiła tryb pilny powołania wszystkich członków zarządu. Po przekazaniu informacji i dokumentów o spółkach, panowie Bogdan Drechna i Marcin Rybka zostali odwołani z zarządu Elewarr. Był to okres rozliczenia roku obrotowego w Spółce Elewarr (który zakończył się w dniu 30 czerwca 2018 r.) i grupie kapitałowej. Spółka informuje, że TDM ARRTRANS SA za okres od 1 lipca 2017 do 30 czerwca 2018 r. wykazała stratę 22.234.585,74 zł a skonsolidowany rachunek zysków i strat dla grupy Elewarr za okres od 1 lipca 2017 do 30 czerwca 2018 poniósł stratę 39.175.849,19 zł. Aktualnie spółka TDM Arrtrans S.A. znajduje się w fazie sądowej likwidacji.

 

Spółka informuje, że po analizie sytuacji związanej z odwołaniem i powołaniem członków zarządu w 2018 roku NIK stwierdza naruszenie przepisów w zakresie braku przeprowadzenia konkursu, ale równocześnie nie wystawia oceny krytycznej w tej sytuacji. Podkreślenia wymaga również fakt, że prezes spółki Daniel Alain Korona uzyskał absolutorium za okres swojego zarządzania w związku z wprowadzeniem nowego modelu zarządzania spółką i podejmowanymi decyzjami zarządczymi w roku obrotowym 2018/19. NIK stwierdza w Wystąpieniu pokontrolnym z dnia 30 czerwca 2020 r. w ocenie cząstkowej, skierowanym do KOWR na str. 12, że Przejęcie przez KOWR nadzoru właścicielskiego nad ELEWARR Sp. z o.o. z dniem 1 września 2017 r. nastąpiło w warunkach malejącego znaczenia Spółki jako podmiotu stabilizującego sytuację rynków zbóż i rzepaku oraz w roku obrotowym, w którym Spółka poniosła wysoką stratę netto (17,2 mln zł). Sytuacja finansowa Spółki poprawiła się w następnym roku obrotowym, po zmianach osobowych w składzie Zarządu Spółki. NIK zatem dostrzega, że zmiana osobowa w składzie zarządu Spółki dokonana w 2018 i 2019 r. tj. zarząd w składzie (Daniel Alain Korona  – prezes, Moniki Parafianowicz – wiceprezes) była korzystna dla Spółki i doprowadziła do poprawy sytuacji finansowej Elewarr, a Spółka Elewarr znowu zaczęła odnotowywać dodatnie wyniki finansowe.

 

Spółka nie będzie dyskutować ze stwierdzeniem NIK zawartym w komunikacie dot. nie podjęcia uchwały w sprawie absolutorium dla byłego prezesa Bogdana Drechny, ale zauważa że takie sformułowanie może wprowadzać jednak w błąd czytelnika dzisiejszego komunikatu NIK, ponieważ można odnieść wrażenie, że Najwyższa Izba Kontroli Departament Rolnictwa i Rozwoju Wsi jednak sugeruje udzielić absolutorium byłemu prezesowi Spółki w sytuacji, w której ponosi on odpowiedzialność za ujemny wynik finansowy w wysokości 17,2 mln zł, w stosunku do którego organa korporacyjne straciły zaufanie, który nie informował o trudnej sytuacji zarządzanej przez siebie Spółki i nie podejmował skutecznych działań naprawczych mogących zapobiec takiej stracie. Zarówno z Wystąpień pokontrolnych NIK, jak i z protokołu Kontroli KOWR w Elewarr, oraz dokumentów Rady Nadzorczej wynika, że polityka prowadzona przez zarząd pod prezesurą Bogdana Drechny i sposób podejmowanych decyzji spowodował trudną sytuację finansową Spółki i w konsekwencji tą rekordową stratę w historii Elewarru.

 

Spółka informuje, że pod aktualnym zarządem uzyskała dodatni wynik finansowy zarówno w roku obrotowym 2018/19 (0,93 mln zł) jak i w 2019/20 (1,676 mln zł). Wstępne prognozy, na dzień dzisiejszy, dotyczące wyniku Spółki na bieżący rok obrotowy są również pozytywne.

źródło: https://elewarr.pl/komunikat-dotyczacy-komunikatu-nik-z-dnia-20-11-2020-roku-o-zarzadzaniu-i-nadzorze-nad-elewarr/