Jak alarmuje
Ruch Kontroli Wyborów, lista nieprawidłowości wykrytych w I turze wyborów
prezydenckich jest duża. M.in. stwierdzono „Martwe dusze” (umieszczanie na
listach nazwisk zmarłych), brak dostępu do protokołów końcowych, masowe
usuwanie mężów zaufania z komisji, źle zabezpieczone karty i urny wyborcze,
niewpuszczanie do lokali wyborczych międzynarodowych obserwatorów. Te nieprawidłowości zostały zgłoszone przez mężów zaufania
zgłoszonych przez cztery komitety kandydatów na urząd prezydenta: Andrzeja
Dudy, Pawła Kukiza, Grzegorza Brauna i Mariana Kowalskiego. Zatem RKW apeluje żeby przypilnować drugiej tury wyborów, w tym celu należy
się zgłosić po nowe upoważnienia do swoich koordynatorów, tym razem może
wystawić je jedynie komitet wyborczy Andrzeja Dudy.
16 maja 2015
Piszemy do MSZ w sprawie niesprawiedliwie skazanej Mary Wagner
Pewnie słyszeli Państwo o Mary Wagner, która niestrudzenie walczy o dzieci, ich matki i całe rodziny modlitwą i działaniem. Ale może nie do wszystkich dotarła najnowsza informacja o tym, że Mary Wagner została skazana na 10 miesięcy więzienia. Dlatego Fundacja Pro-prawo do życia napisała petycję skierowaną do Ministra Spraw Zagranicznych, w którym prosi o podjęcie interwencji dyplomatycznej w obronie Mary Wagner. Zachęcam do przyłączenia się do akcji:
Mary Wagner wielokrotnie dziękowała nam - Polakom za zaangażowanie w jej sprawę. Mama Mary napisała: "Dziękuję z najgłębszych miejsc w moim sercu za Waszą miłość i wsparcie mojej córki, Mary. Myślę, że jako naród, naprawdę rozumiecie co Mary robi, i z tego powodu oraz ze względu na swoją wielkość serca, Mary miała więcej wsparcia od Was, niż gdziekolwiek indziej na świecie. Teraz rozumiem dlaczego wielki Święty Jan Paweł II przyszedł spośród Was! Rzeczywiście jesteście naprawdę błogosławieństwem dla Mary i niemowląt o których ona mówi."
Jeśli więc możemy coś zrobić dla Mary, nie powinniśmy być bierni. Podpiszmy się pod listem: http://citizengo.org/
Szczególnie wymowna jest postawa Mary Wagner, która w czasie rozprawy ponownie zachowała milczenie. Był to wyraz solidarności z ofiarami aborcji. Przykład Mary Wagner budzi mój wielki niepokój. Jeśli nie powiemy głośno "Tak dalej być nie może!", takich więźniów skazywanych za szlachetne sumienie będzie przybywało. Co mogą zrobić zwykli ludzie? Po pierwsze, zainteresować się sprawą Mary Wagner, po drugie, powiedzieć o niej znajomym. Zachęcam do przekazania jak największej grupie osób linka do petycji. Wierzę w to, że większość naszego społeczeństwa myśli normalnie, jest za życiem i za rodziną, ale póki co tej większości nie słychać wystarczająco głośno. Zmieńmy to!
Serdecznie Państwa pozdrawiam wraz z całym Zespołem CitizenGO, życzę pięknej niedzieli,
Magdalena Korzekwa
Campaigns Director
Sąd najpierw połączył, a teraz podzielił połączone postępowanie
15 maja Sąd Rejonowy dla M.St.Warszawy. Rozprawa ws. aktualizacji opłat użytkowanie wieczystego. Sąd w styczniu połączył sprawy dot. tej samej nieruchomości, jednej z pozwu rodzin K oraz państwa C. Rodziny K. były reprezentowane przez mecenasa, natomiast państwo C. korzystali z pomocy interwenienta Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE. 15 maja oczekiwano zakończenia postępowania, w postępowaniu rodziny K. zanim połączono sprawy Sąd zasądził dowód z opinii biegłego. Skoro w sprawie uczestniczyło Stowarzyszenie, nic nie odbyło się jak zaplanowane.
5 maja Stowarzyszenie wniosło o niedopuszczalność postępowania z powodu nie doręczenia orzeczenia SKO jednej ze stron państwa C., co zdaniem Stowarzyszenia oznacza brak zakończenia procedury administracyjnej, a tym samym niedopuszczalność postępowania sądowego. W tej sytuacji Sąd zaproponował państwu K. odłączenie się od postępowania razem z państwem C., gdyż w warunkach złożonego wniosku nie nastąpi zakończenie postępowania, musi do niego ustosunkować się jeszcze strona pozwana czyli Miasto Stołeczne Warszawa (nieobecne na rozprawie). Państwo K. chcieli zakończyć postępowania i zgodzili się na odłączenie., co oznacza iż nastąpi określenie opłat zgodnie z wyceną biegłego o ok. 20% niżej niż pierwotnie. Jednak ten sam operat za które koszty ponieśli państwo K. i Miasto Stołęczne będzie mógł też być wykorzystany w postępowaniu C. o ile stwierdzi się niedopuszczalności tegoż postępowania.
Zatem wydzielono sprawę państwa C. do odrębnego postępowania. Czyli najpierw połączono, by teraz rozdzielić sprawę (II C 2589/13). Cdn.
Subskrybuj:
Posty (Atom)