Minął półmetek rządów obecnej koalicji rządzącej. Dlatego też Życie Stolicy postanowił przeprowadzić sondaż preferencji wyborczych.
Nie będziemy twierdzić, w przeciwieństwie do ośrodków badania opinii publicznej, że nasze wyniki są reprezentatywne. Co warte są takie zapewnienia pokazały wybory prezydenckiej. Tym niemniej stanowić to będzie pewną wskazówkę.
Badanie preferencji wyborczych, co jakiś czas będziemy powtarzać - zapowiada portal.
.jpg)
Portal https://info24.idsl.pl informuje że:
Zamiast zająć się kupnem Carrefoura, sanacją finansów, Krajowa Grupa Spożywcza zajmować się będzie równością płci i różnorodnością Grupy.
Jak informuje:
najbliższe Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy zajmie się:
Powiadomieniem akcjonariuszy o wynikach postępowań kwalifikacyjnych na członków zarządu, podjęcie uchwał w sprawie określenia wykonywania prawa głosu na Zgromadzeniach Wspólników spółek zależnych, w których Krajowa Grupa Spożywcza S.A. posiada ponad 50% udziałów, w sprawie dokonania zmian w Radach Nadzorczych tych spółek oraz zmiany w radzie nadzorczej KGS. Tego należało się spodziewać, ale ósmy punkt porządku dziennego świadczy o całkowitym oderwaniu od rzeczywistości.
Uchwała ws. polityki równości płci i różnorodności Grupy KGS
Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy będzie bowiem obradować nad punktem:
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia „Polityki Równości Płci i Różnorodności Grupy Kapitałowej Krajowej Grupy Spożywczej S.A.”.
Zaskoczeni?
Plan Równości Płci czyli Gender?
Na stronie KGS w zakładce społeczeństwo można znaleźć, oto takie stwierdzenia:
Grupa Kapitałowa Krajowej Grupy Spożywczej S.A. wspiera realizację Celów Zrównoważonego Rozwoju ONZ, w szczególności Celu 5 – Równość płci, promując równe szanse, różnorodność oraz integrację społeczną zarówno w miejscu pracy, jak i w relacjach z interesariuszami.
Grupa Kapitałowa Krajowej Grupy Spożywczej S.A. realizuje założenia Agendy 2030 ONZ, uznając równość płci za priorytet – wyrazem tego podejścia jest opracowywany Plan Równości Płci (Gender Equality Plan, GEP).
a w zakładce ESG
Priorytetem w jej działaniach związanych z ESG są cztery cele Agendy 2030 ONZ, obejmujące odpowiedzialną konsumpcję i produkcję, czystą energię, czystą wodę oraz równość płci.
Nie wiemy czy równość i różnorodność będzie dotyczyć tylko 2 płci (męska, żeńska) czy też pozostałe 5 tożsamości płciowych (według klasyfikacji europejskiej) czyli m.in. nieznana, inna, między, zróżnicowana i otwarta, a może wszystkich 56 płci według ideologii gender?
KGS zajmuje się Gender a produkcja buraka staje się nieopłacalna?
Na posiedzeniu Sejmowej Komisji Rolnictwa przedstawiciele organizacji rolniczych wytykali te absurdy:
do niedawna członkiem zarządu była pani Adamkiewicz … na stronie KGSu można było się dowiedzieć o jej wyjazdach słuzbowych, wyjeżdżała za pieniądze KGSu na konferencje … do Brukseli, konferencje które miały tematy odnośnie płci … nie wiem czy to jest zadanie Krajowej Grupy Spożywczej tego typu konferencje. Mało tego pracownikom zrobiła ankietę jak czują ogólnie mówiąc ze swoją płcią (Marek Wroński – zastępca przewodniczącego ZZR Samoobrona)
I oczywiście absurdalne regulacje m.in. dotyczące płci, kolega Marcin Wroński o tym wspominał (Daniel Alain Korona, były prezes Elewarr, pełnomocnik ZZR Ruch Młodych Farmerów)
Prymat ideologii nad wynikiem finansowym?
Gdy spółki zaczynają realizować ideologie zamiast biznes, zazwyczaj źle na tym wychodzą. Przekonało się o tym wiele spółek w USA i w Europie Zachodniej.
W sytuacji gdy KGS zamknął rok obrotowy 2024/25 stratą ponad 330 mln zł, a także w roku bieżącym strata szacowana jest na ponad 100, sto kilkadziesiąt milionów złotych, i to pomimo obniżonych cen surowca (buraka cukrowego), kiedy wiele spółek zależnych także wykazało wyniki finansowe ujemne, kiedy perspektywy rynku cukrowego czy zbożowego do pozytywnych raczej nie należą, Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy i Spółka, zajmuje się polityką równością płci i różnorodnością Grupy Kapitałowej KGS SA., co oznacza że kryteria kompetencji, fachowości, cel jakim jest rozwój i zysk spółki zejść mają na dalszy plan.
Jak mówi znane powiedzenie:
miłosierdzie Boskie i głupota ludzka są nieskończone:
– konkluduje portal Życie Stolicy
cały wysiłek koncentrujemy na sanacji KGS, bo w Grupie jest naprawdę dużo do zrobienia, zwłaszcza w obszarze wyników finansowych"
Nie sposób się nie zgodzić z panem ministrem co do konieczności działań sanacyjnych. Tyle, że nieoficjalnie słyszymy o jakichś politycznych przepychankach odnośnie obsady w radach.
A jak do tej pory zarządzanie KGSem wyglądało? Odpowiedzi udzielili działacze związków pracowniczych i rolniczych na posiedzeniu Sejmowej Komisji Rolnictwa 7 listopada br.
1 kwietnia 2023 r. został powołany u nas prezes, były minister cyfryzacji, i zastał spółkę w bardzo dobrej kondycji. Jak odchodził, ta kondycja była fatalna. To było prognozowane ponad 600 mln zł strat. Prezes odchodził rok temu. Skąd to się wzięło? Zarząd spółki zastał wtedy spółkę w bardzo dobrej kondycji. Jest kasa, będziemy rządzić. Panowie rządzili, wydawali pieniądze na prawo i lewo, bez żadnych ograniczeń.
Ile pieniędzy wtedy poszło na sport? Ile pieniędzy zostało wyprowadzonych ze spółki na różne pikniki, też wyborcze? To nie jest tak, że ta spółka jest tylko przyczyną kłopotów, że jest tylko zła sytuacja na rynku. Jeśli rocznie wydaje się na imprezy sportowe ponad 20 mln zł… To jest taki przykład. To niby nie jest dużo – co to jest 20 mln zł? Można sobie wydawać.
(Andrzej Kulikowski, Przewodniczący Związku Zawodowego Pracowników Krajowej Grupy Spożywczej SA)
To nie jest możliwe, żeby spółka dobrze funkcjonowała, jeśli w ciągu niecałych dwóch lat powiększa się zatrudnienie w spółce kadry kierowniczej o ponad 100 osób. Powołuje się kilkanaście nowych departamentów, w skład których wchodzi dyrektor, zastępca dyrektora, zastępca dyrektora, sekretarka, samochód. Rządzimy dalej. Nie da się tak rządzić.
(Andrzej Kulikowski, Przewodniczący Związku Zawodowego Pracowników Krajowej Grupy Spożywczej SA)
w 2022 r. Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa przekazał Krajowej Grupie Spożywczej prawie 900 mln zł. My słyszeliśmy tutaj, w Sejmie, na komisjach, że miały to być pieniądze, za które Krajowa Grupa Spożywcza miała kupić Hortex. Tego zakupu nie dokonała. Miał być podniesiony kapitał zakładowy i objęcie akcji. Z moich obserwacji to nie nastąpiło. Mam pytanie, co się stało z tymi 900 mln zł, które dostała Krajowa Grupa Spożywcza.
(Marcin Wroński, ZZR Samoobrona)
jak patrzymy na ostatnie dostępne sprawozdanie Krajowej Grupy Spożywczej za poprzedni rok obrotowy, to widać trzy wnioski. Mianowicie – wzrost zatrudnienia, wzrost kosztów podróży służbowych i wzrost wydatków na wynagrodzenia.
Pan prezes przedstawił dane odnośnie do zatrudnienia, ale one nie tylko się nie zgadzają, ale bardzo mocno rozmijają się z tymi danymi, które są w sprawozdaniu. Tam jest podane średnioroczne zatrudnienie z poprzedniego okresu rozliczeniowego.
Na podstawie tego sprawozdania można powiedzieć, że w Krajowej Grupie Spożywczej ogólnie pracuje 4650 osób, z czego 2900 to są pracownicy produkcyjni, czyli na stanowiskach robotniczych, a ponad 1700 osób to są stanowiska obsługowe, nieprodukcyjne, nierobotnicze. Jeżeli firma produkcyjna ma takie proporcje, że ma 2900 osób zatrudnionych na stanowiskach robotniczych, a ponad 1700 osób zatrudnionych na stanowiskach obsługowych, to naprawdę dziwię się, że ona jeszcze funkcjonuje przy takich proporcjach. Ciągłe zmiany kadrowe powodują to, że oczywiście trzeba płacić odprawy. Zakazy konkurencji też podwyższają koszty funkcjonowania.
(Marcin Wroński, ZZR Samoobrona. Liczby przytoczone odnoszą się prawdopodobnie do całej Grupy, a nie tylko do samego KGS SA)
Która z tych czternastu spółek w Krajowej Grupy Spożywczej obecnie przynosi zyski, a która przynosi straty? Tu była mowa o Włocławku. Zastanawiam się, ile kosztował rebranding tych wszystkich marek, które próbowano uruchomić we Włocławku. Kiedyś był Ketchup Dworski, później Polskie Smaki, później Polskie Przetwory. Teraz tego w ogóle nie ma w sklepach, ta marka nie funkcjonuje. Słyszymy, że jest planowana nowa marka. Ile kosztował i ile będzie kosztować ten niekończący się rebranding marki Włocławka?
(Marcin Wroński, ZZR Samoobrona).
Czy firmę stać na utrzymywanie trzech siedzib – dwóch w Toruniu i jednej w Warszawie? À propos zatrudnienia to też warto zwrócić uwagę na to, że w 2022 r. w Kaskadzie w Warszawie Krajowa Grupa Spożywcza mieściła się na jednym piętrze, a dzisiaj nie mieści się na trzech piętrach i jeszcze, z tego co wiem, jest wynajmowany parking w Złotych Tarasach.
(Marcin Wroński, ZZR Samoobrona)
Jeżeli chodzi o wzrost kosztów na podróże służbowe, to do niedawna członkiem zarządu była pani Olga Adamkiewicz. Na stronie Krajowej Grupy Spożywczej można było się dowiedzieć nie tylko o jej podróżach służbowych. Za pieniądze Krajowej Grupy Spożywczej wyjeżdżała do Brukseli na różnego rodzaju konferencje polityków Koalicji Obywatelskiej.
Konferencje miały tematy odnośnie do płci, odnośnie do dyskryminacji w pracy. Nie wiem, czy uczestniczenie w tego typu konferencjach to jest akurat zadanie Krajowej Grupy Spożywczej. Mało tego, swoim pracownikom zrobiła ankietę, gdzie pytała, jak się czują ze swoją płcią w pracy. Jeżeli zadaniem nie jest czyszczenie magazynów z cukru, tylko tego typu działania, to nie ma co się dziwić, że wygląda to tak, jak wygląda.
(Marcin Wroński, ZZR Samoobrona)
Krajowa Grupa Spożywcza. Ona ma duże szanse być poważnym graczem na rynku rolno-spożywczym w Polsce. Ale ona musi być profesjonalnie zarządzana. Żyję na tyle długo, że wiem, że kto rządzi, to obsadza spółkę Skarbu Państwa swoimi ludźmi. Oby tylko obsadzał ludźmi kompetentnymi. To, co dzieje się ostatnio, to niestety nie jest przykładem postępowania ludzi kompetentnych.
Był prezes z Prawa i Sprawiedliwości, który został odwołany. Jedni mówią, że był dobry, drudzy mówią, że był zły. Ja nie wypowiadam się. Uważam, że był kompetentny. Natomiast cały czas trwały wojny, kto będzie w tym zarządzie. Co stało się ostatnio?
Wybrano zarząd, wybrano prezesa Świętochowskiego, którego uważam za rozsądnego człowieka, który rzeczywiście chce coś zrobić w tej spółce. Natomiast wybrano mu zarząd, który drugiego dnia od razu skoczył mu do gardła i różnymi kanałami próbował robić swoje interesy.
(Stanisław Lubaś, przewodniczący Krajowej Sekcji NSZZ „Solidarność” Przemysłu Cukrowniczego)
Co się dzieje po trzech miesiącach? Niektórych odwołują, niektórzy sami rezygnują. Jednemu brakowało trzech miesięcy do pracy w Krajowej Grupie Spożywczej, więc rada przedłużyła mu okres o trzy dni, żeby złożył rezygnację trzy dni później. Nie będę mówił, ile wziął za to pieniędzy, bo ktoś mnie poda za to do sądu. Z tego tytułu była to duża kwota pieniędzy.
Ten człowiek nie ma czelności i honoru, ponieważ startuje w nowo rozpisanym konkursie, który zakończył się w ubiegłym tygodniu. Podobno mówił, że miał warunki rodzinne, które uniemożliwiały, i złożył rezygnację. Ale warunki mu się poprawiły, więc on już teraz może startować.
Proszę państwa, to jest horror, jeżeli my do tego dopuścimy. Ta sytuacja spowodowała, że poważni ludzie boją się startować do tej spółki. Znam ludzi, od 36 lat jestem przewodniczącym struktur związkowych Solidarności. Tworzyłem Polski Cukier z obecnym tutaj Gabrielem Janowskim. Na tych salach działy się różne rzeczy. Wiem, jak to wszystko funkcjonuje.
Proszę państwa, dzisiaj nikt poważny nie chce wystartować. Wystartowało 24 kandydatów. Prawdopodobnie nie było z kogo wybrać. Ta rada jest wewnętrznie podzielona i prawdopodobnie ustalona według klucza politycznego. Oni nic nie mogą między sobą ustalić. Proszę państwa, tak się nie da nic zrobić.
(Stanisław Lubaś, przewodniczący Krajowej Sekcji NSZZ „Solidarność” Przemysłu Cukrowniczego)
Proszę państwa, w tej spółce wydarzył się skandal, który ktoś powinien rozliczyć. Doszło do sytuacji, że audyt robiła firma pani, która również pracuje w firmie, która handluje z nami cukrem. Przecież mamy wewnętrzne firmy w cukrowni, w Krajowej Grupie Spożywczej, które spokojnie mogą wykonać ten audyt. Proszę państwa, nie wiem, czy to zostało w jakiś sposób wyjaśnione. Nie wiem, czy te informacje, które ta pani uzyskała, robiąc audyt w departamencie handlu, nie poszły gdzieś indziej.
(Stanisław Lubaś, przewodniczący Krajowej Sekcji NSZZ „Solidarność” Przemysłu Cukrowniczego)
Panie ministrze, liczę na to, że pan w tej chwili dokona wyboru, bo ta odpowiedzialność też spada na pana. Ta rada nadzorcza nie zdaje sobie z tego sprawy. Ona powinna być natychmiast rozegnana w trzy kąty. Po tym, co ona zrobiła, po tych nowych nominacjach ona powinna natychmiast za to odpowiedzieć. Jeżeli decyzje rady nadzorczej są błędne, to ona odpowiada za nie całym swoim majątkiem. Te decyzje były błędne i szkodziły tej spółce. Kto poważny przyjdzie do spółki, jeżeli jest odwoływany po trzech miesiącach i przychodzi za niego następny? Później ten, kto przyszedł, szuka sobie jakichś politycznych dojść. Nie, trzeba popatrzeć na meritum sprawy, na to, co, kto sobą reprezentuje.
(Stanisław Lubaś, przewodniczący Krajowej Sekcji NSZZ „Solidarność” Przemysłu Cukrowniczego)
Związkowcy odnieśli się także do niektórych spółek zależnych
Pan prezes powiedział już, kiedy Pszczółka przynosiła koszty. Warto też zauważyć, że kiedyś, jak się chodziło na pocztę, to na poczcie były sprzedawane produkty od Pszczółki, a teraz Pszczółka to jest margines, bo głównie są sprzedawane produkty od ukraińskiego Roshena. Na to też warto byłoby zwrócić uwagę, bo Poczta Polska to jest spółka Skarbu Państwa.
(Marcin Wroński, ZZR Samoobrona. Liczby przytoczone odnoszą się prawdopodobnie do całej Grupy, a nie tylko do samego KGS SA)
Następna rzecz. Chodzi o hodowlę twórczą w spółkach nasiennych, które są teraz w Krajowej Grupie Spożywczej. Ile jest obecnie odmian w rejestracji w tych spółkach nasiennych, czyli w Danko, w małopolskiej hodowli, w poznańskiej hodowli? Ile odmian jest obecnie w rejestracji, a dla porównania ile było na przykład pięć lat temu? Warto byłoby się tego dowiedzieć.
(Marcin Wroński, ZZR Samoobrona. Liczby przytoczone odnoszą się prawdopodobnie do całej Grupy, a nie tylko do samego KGS SA)
Byłem także prezesem Elewarru, który trzykrotnie miał rekordowe zyski. Dwa razy po tych rekordowych zyskach zostałem odwołany. To tak, jeżeli chodzi o sposób, w jaki działa Skarb Państwa…
Otóż Elewarr przeżywał trudne chwile przez dwa lata, czyli od 2022 r., akurat tak się złożyło, że po włączeniu do Krajowej Grupy Spożywczej. Złożyły się na to okoliczności zewnętrzne związane z wojną na Ukrainie i odwróceniem się rynków. Ale też niestety trochę na tę sytuację wpłynęło włączenie do Krajowej Grupy Spożywczej, ponieważ po pierwsze, najpierw w 2023 r. zmieniono rok obrotowy, który był związany w Elewarze z okresem żniwnym zbóż. To był rok obrotowy, który został wprowadzony jeszcze za prezesa Kluczyńskiego w roku 2014 i doskonale się sprawdzał. Postanowiono przejść na rok obrotowy związany z rynkiem cukrowym. Trochę dziwne.
Po drugie, wprowadzono absurdalny controlling, który na przykład każe spółce przewidywać ceny i marże zbóż za pięć lat. Konia z rzędem temu, kto jest w stanie przewidzieć ceny zbóż za rok, za pół roku, a tu ma przewidywać za pięć lat. No ale trzeba wypełnić takie formatki w Excelu. Oczywiście wprowadzono różne absurdalne regulacje dotyczące płci. Wspominał o tym kolega Marcin Wroński.
(Daniel Alain Korona, pełnomocnik ZZR „Ruch Młodych Farmerów”)
Otóż jest pan Stiglitz, noblista, który powiedział, że nie forma własności jest najważniejsza, ale zarządzanie. Ma rację, bo może zbankrutować prywatna firma i może zbankrutować państwowa. Dlatego trzeba tak wielką uwagę przywiązywać do zarządzania.
mówił Gabriel Janowski, nazywany niekiedy ojcem Krajowej Spółki Cukrowej (poprzednika KGS).
Zarządzanie. A tymczasem na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy 9 grudnia ma zostać podjęta uchwała ws. polityki równości płci i różnorodności Grupy KGS. Czy na tym ma polegać sanacja?
Ale na koniec jedna informacja pozytywna dla pracowników KGS SA. Jak poinformował nas sygnalista będzie wypłacona w połowie grudnia premia świąteczna w wysokości 750 PLN brutto. Ale dotyczy to tylko pracowników spółki cukrowej.
źródło: https://zyciestolicy.com.pl
Vista Wawer to inwestycja mieszkaniowa GH Development realizowana na styku dwóch warszawskich dzielnic Wawra i Pragi Południe, przy ulicy Tytoniowej 20. W ramach projektu powstanie 4-piętrowy budynek z lokalami usługowymi w parterze. Inwestycja jest w trakcie budowy a ruszyła sprzedaż mieszkań. Deweloper oferuje nawet przeceny. Na stronie internetowej inwestycji wszystko wygląda bardzo ładnie. Ale za fasadą pięknych wizualizacji, pojawiają się wątpliwości odnośnie sytuacji finansowej spółki Gh Development 6, a szerzej całej Grupy.
Kredyt i Hipoteka na Tytoniowej 20
Jak wynika z księgi wieczystej i prospektu informacyjnego GH Development z 4 sierpnia 2025 r. dot. inwestycji przy ul. Tytoniowej 20:
w dziale IV księgi wieczystej wpisana jest hipoteka umowna do sumy do 48.000.000,00 zł (czterdzieści osiem milionów złotych) (,Hipoteka"), na rzecz VeloBank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, REGON: 523075467, KRS: 0000991173, na zabezpieczenie wierzytelności banku wynikających z umowy kredytowej z dnia 25 czerwca 2024 roku zawartej pomiędzy VeloBank Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (Bank) a spółką pod firmą: GH Development 6 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (Kredytobiorca) (,,Umowa Kredytowa"), obejmujących:
spłatę kredytu, odsetek obliczanych według zmiennej stopy procentowej, odsetek z tytułu zadłużenia przeterminowanego, prowizji i opłat oraz innych należności ubocznych, w tym: kosztów monitów, wezwań do zapłaty i zawiadomień, kosztów zaświadczeń, kosztów wycen nieruchomości oraz innych składników majątkowych stanowiących przedmiot zabezpieczenia lub zaspokojenia wierzytelności banku, kosztów monitorowania inwestycji kredytobiorcy, kosztów zastępczego wykonania obowiązków kredytobiorcy przez bank, kosztów obsługi prawnej, kosztów sądowych, kosztów ustanowienia, zmiany, utrzymania w mocy i zwolnienia zabezpieczeń kredytu, odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie,
które to wierzytelności wynikają z tytułu udzielenia kredytu inwestycyjnego nr KRI\2453101 oraz kredytu obrotowego odnawialnego nr REW\2453113.
Bizraport: Niska wiarygodność płatnicza Gh Development 6
.png)
I w kolejnych latach wyniki finansowe nie tylko się nie polepszały, ale wręcz się pogorszają.
Nic dziwnego, że szacunkowa wartość firmy jest bardzo niska - 84.533 zł.
GH Development 6 charakteryzuje się obniżoną (niską) wiarygodnością płatniczą (ocena: D). Poziom wiarygodności organizacji pogorszył się o 2 poziomy w ciągu 6 lat. Poziomy wiarygodności w ostatnich latach: Ocena D (niska wiarygodność) w 2024 roku, Ocena D (niska wiarygodność) w 2023 roku, Ocena C (umiarkowana wiarygodność) w 2022 r. Występuje podwyższone ryzyko opóźnień w regulowaniu zobowiązań lub problemów operacyjnych. Wskazane są przedpłaty lub krótkie terminy płatności - wskazuje bizraport.pl
Kredyt z Velobanku?
W tej sytuacji powstaje pytanie o kredyt Velobanku? Co prawda Bank wpisał się na hipotece w wysokości 48 mln zł, ale jak wynika z bizraport.pl - standardowy i bezpieczny kredyt kształtował się dla spółki na poziomie ... 0 (słownie - zero) złotych? Pod koniec 2023 roku zobowiązania i rezerwy (12,356 mln zł) przekraczały wysokość aktywów (11,874 mln zł) a kapitał własny był ujemny (-482 tys. złotych). Pod koniec 2024 roku czyli już po podpisaniu umowy kredytowej z Velobankiem, sytuacja nie uległa poprawie bo zobowiązania wciąż przekraczają wysokość aktywów (odpowiednio 19,852 mln zł i 18,445 mln zł), a kapitał własny wynosi już minus 1,4068 mln zł
Przypomnijmy, iż wysokie wartości wskaźnika zadłużenia (powyżej 50%) i wzrost wartości wskaźnika w czasie interpretujemy jako wzrost obciążenia aktywów przedsiębiorstwa zobowiązaniami, a co za tym idzie – wzrost ryzyka finansowego i pogorszenie zdolności i wiarygodności kredytowej przedsiębiorstwa. Tymczasem Gh Development 6 miało odpowiednio wskaźniki zadłużenia w 2022 roku - 109%, 2023 -104% a w 2024 roku - 108%.
I w tej sytuacji Velobank udzielił kredyt! Gdzie zasady ostrożności finansowej? Co na to Komisja Nadzoru Finansowego?
Inne spółki z grupy Gh Development także z obniżoną wiarygodnością finansową?
Właścicielem GH Development 6 jest GH International Investments. Jak wynika z doniesień medialnych spółki tej grupy (Gh Development, Gh Development 4, Gadbook) także nie wykazują według bizraport.pl - dobrych wyników i mają obniżoną wiarygodność finansową. Ponadto Gadbrook uwikłany jest w spór o działkę przy ul. Wolskiej 31 w Warszawie.
Przypomnijmy nabyli działkę, zapłacili I ratę a już dalszych pieniędzy sprzedający nie zobaczył, uchylił się zatem od skutków oświadczenia woli i sprawa o uzgodnienie treści księgi wieczystej ze stanem faktycznym (czyli o powrót do prawowitego właściciela) jest przedmiotem sporu sądowego.
Można podejrzewać, iż właśnie problemy finansowe skłoniły GH Development do zawarcia umowy joint venture z ECE Work & Live ws. inwestycji przy Orzechowej. Zatem, zważywszy kondycje spółek z Grupy GH Development, na sposób działania ws. Wolskiej 31, a także inne wskazane okoliczności, warto zachować ostrożność, gdyż nie wiadomo jak mogą się zakończyć jakiekolwiek relacje z tym deweloperem.
Straty, niska wiarygodność płatnicza?
Ta niepozorna informacja zdaje się potwierdzić, że kondycja spółek belgijskiego dewelopera GH Development nie jest najlepsza. Jak wynika z danych bizraport.pl - Gh Development sp. z o. o. osiągnęła stratę finansową 7,18 mln zł w 2024 roku. Dodajmy, że ta strata systematycznie rośnie: 2022 r. -1,67 mln z, 2023 -5,62 mln zł. Wskaźnik EBIT i EBITDA są także ujemne poziomie -6 mln zł.
Ryzyko niewypłacalności dla organizacji GH Development wynosi 15,1%. To oznacza, że firma ma szansę 15,1% na zamknięcie z powodu postępowania upadłościowego, restrukturyzacyjnego lub układowego w ciągu dwóch lat od zadanego roku. Dodajmy, że ryzyko rośnie, w 2022 roku wynosiła 7,9%, a zatem w ciągu 2 lat się prawie podwoiło.
GH Development charakteryzuje się niską wiarygodnością płatniczą (ocena: E). Istnieje wysokie ryzyko problemów z odzyskaniem należności lub nagłego zaprzestania działalności. Rekomendowane są wyłącznie transakcje przedpłacone lub zabezpieczone.
Bezpieczny poziom kredytu kupieckiego to 0 zł... Nie zaleca się udzielania kredytu kupieckiego tej organizacji.
Całkowita wartość aktywów GH Development wyniosła 3 780 917 zł, aktywa trwałe to 1 442 875 zł, aktywa obrotowe to 2 338 042 zł.
Całkowita wartość pasywów wyniosła 3 780 917 zł, kapitał (fundusz) własny to -20 099 867 zł, zobowiązania i rezerwy na zobowiązania to 23 880 785 zł.
Podkreślmy ujemne fundusze własne, zobowiązania i rezerwy przekraczające wielokrotnie wartość aktywów. Zobowiązania w stosunku do wartości aktywów (wskaźnik zadłużenia) to aż 632%.
Także wskaźniki rentowności i marży są fatalne: Wskaźnik rentowności aktywów (ROA) wyniósł -190%, kapitału własnego (ROE) wyniósł 36% (ale to przy ujemnym kapitale własnym jest mylące), Marża operacyjna wyniosła -111%, Marża netto wyniosła -114%
Dla GH Development 4 bezpieczny kredyt kupiecki to zero złotych?
Orzechowa jak informuje na swojej stronie GH Development to inwestycja, która miała być realizowana przez GH Development 4 sp. z o.o. Dane z https://www.bizraport.pl/krs/0000753271/gh-development-4-spolka-z-ograniczona-odpowiedzialnoscia wskazują jednak, że Spółka nie byłaby w stanie dokończyć tej inwestycji. W ostatnich latach uzyskała ona przychody w wysokości: 78 599 zł w 2024 roku, 38 264 zł w 2023 roku, 26 652 792 zł w 2022 roku. Spółka generowała straty: -4 068 114 zł w 2024 roku, -389 609 zł w 2023 roku, -1 087 605 zł w 2022 roku.
Szacunkowa wycena organizacji GH Development 4 wynosi 52 400 zł. W zależności od przyjętego modelu estymacji, wycena organizacji mieści się pomiędzy 0 zł a 196 498 zł. Całkowita wartość aktywów GH Development 4 wyniosła 64 053 316 zł, aktywa obrotowe to 64 053 316 zł, kapitał (fundusz) własny to -5 883 577 zł, a zobowiązania i rezerwy na zobowiązania to 70 170 893 zł. Oznacza to, że wskaźnik zadłużenia wzrósł ze 105% w 2022 roku do 109% w 2024 roku. Nic dziwnego, iż według bizraport.pl zarówno standardowy jak i bezpieczny kredyt kupiecki to ... 0 złotych.
A zatem informacje o wejściu w joint venture (przejęcie?) m.in. ws. Orzechowej w tej sytuacji nie powinno nikogo zdziwić. Tylko czy ECE wie z jakimi konsekwencjami się zmierzy?
Gadbrook i spór o nieruchomość przy ul. Wolska 31
Inna spółka z grupy GH Development - Gadbrook jest nie tylko w złej sytuacji finansowej (brak przychodów, negatywny EBIT i EBITDA, szacunkowa wycena wynosi na koniec 2024 r. 2 zł, w zależności od przyjętego modelu estymacji od 0 do 6 zł, obniżona wiarygodność płatnicza - ocena D, ujemne kapitały własne, wskaźnik rentowności aktywów ujemna, negatywna marża operacyjna, wskaźnik zadłużenia powyżej 100% - zobowiązania przekraczają wartość aktywów), ale dodatkowo uwikłała się w spór prawny, która wizerunkowo obciąża całą grupę GH Development?
W 2020 roku właściciel Wojciech Jaworski sprzedał tą nieruchomość spółce Gadbrook należącej do grupy belgijskiej Gh Development. Słowo "sprzedał" to za dużo powiedziane, owszem podpisał akt notarialny, na podstawie dokonano stosownego wpisu w KW, ale pieniędzy za działkę nie zobaczył (poza I ratę wynoszącą ok. 10% wartości nieruchomości). Pozostałe raty uzależnione były od uzyskanej powierzchni użytkowej mieszkalnej, ale jak się okazało belgijski deweloper był w tej sprawie zadziwiająco nieskuteczny. Jak się później okazało w prospekcie emisyjnym obligacji GH International Investment z 2021 roku przewidywano obniżony PUM (ponad 2-krotnie niższy niż wskazany w decyzji o warunkach zabudowy z 2010 i 2012 roku).
W tej sytuacji w 2022 roku Wojciech Jaworski, który nie mógł doczekać się zapłaty, uchylił się od oświadczenia woli sprzedaży nieruchomości i wystąpił o wpis o usunięcie niezgodnego stanu prawnego ze stanem faktycznym. Właśnie sprzedaż i uchylenie się od oświadczenie woli jest przedmiotem toczącego się postępowania sądowego
W międzyczasie chociaż Wojciech Jaworski nie jest wpisany w KW jako właściciel nieruchomości został skazany w trybie karnym przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli IV wydział Karny sygn. IV W 1087/21 z dnia 28.10.2022 potwierdzony wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie X wydziału Karno-odwoławczego sygn. X Ka 1131/22 z 25.01.2023. Sąd był informowany o transakcji z roku 2020, ale uznał, że to Wojciech Jaworski jest wciąż właścicielem, a zatem odpowiada za nieruchomość (zgodnie z art.11 k.p.c. ustalenia sądów karnych są wiążące dla sądów cywilnych).
Zatem najsensowniejsza byłaby ze strony GH Development – ugoda, co by zakończyło spór. Byłaby …
Konkluzja
Wiele innych spółek z Grupy także nie przedstawia pozytywnych wyników. Czy w tym kontekście joint-venture z ECE nie jest fatycznym przyznaniem się do problemów? Czy w tej sytuacji oferty sprzedaży mieszkań prezentowanych przez te Spółki są wiarygodne? Czy wejście ECE cokolwiek zmienia?
Jak informował pod koniec września Tygodnik Rolniczy – Elewarr podpisał umowę kredytową z BOŚ Bankiem na 120 milionów złotych. Środki zostaną przeznaczone na skup płodów rolnych, przede wszystkim kukurydzy, której zbiory właśnie się rozpoczynają. To są pieniądze dla rolników, za ich produkt. W tej chwili trafią głównie na skup kukurydzy – podkreśla Marcin Roszczyk, wiceprezes zarządu spółki Elewarr, pełniący obowiązki prezesa.
Na początku listopada StrefaAgro.pl poinformował, że: Po zatwierdzeniu przez ministerstwo środki te w całości zostaną przeznaczone na zakup płodów rolnych, przede wszystkim kukurydzy. Według wiceprezesa, pozyskane środki zapewnią spółce płynność i pozwolą na prowadzenie skupu w sposób szybki i nieprzerwany, co ma szczególne znaczenie w roku zapowiadających się rekordowych zbiorów – zaznaczył wiceprezes.
Jak donosi Tygodnik-rolniczy.pl, zbiory kukurydzy w Polsce utknęły w połowie, a rolnicy zmagają się z wyjątkowo wysoką wilgotnością i niekorzystnymi cenami skupu. Tegoroczne plony kukurydzy w Polsce szacowane są na ok. 10 milionów ton, to o wiele więcej niż wynosi zapotrzebowanie krajowe, a eksport wciąż słaby. W tej sytuacji dodatkowy skup przez Elewarr byłby z puntu widzenia rolniczego ze wszechmiar wskazany. I tu zaczynają się schody.
Owszem Elewarr otrzymał kredyt, ale minęło 1,5 miesiąca i wciąż nie może go uruchomić, bo nie może uzyskać poręczenia. Krajowa Grupa Spożywcza właściciel Elewarru zakończył rok obrotowy 2024/25 ze stratą ok. 330 mln zł a planowany na rok następny 2025/25 także jest ujemny. W tej sytuacji wskazane byłoby poręczenie ze strony instytucji publicznej – z resortu rolnictwa. Tymczasem ani Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, ani Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa nie kwapią się, by poręczyć Elewarr-owi kredyt.
7 listopada w trakcie posiedzenia sejmowej komisji rolnictwa, kwestię tę poruszył dr Daniel Alain Korona, były prezes Elewarru:
Niestety zarówno wiceminister rolnictwa Małgorzata Gromadzka jak i zastępca dyrektora generalnego KOWR Lucjan Zwolak na posiedzeniu komisji nie uznali za stosowne zająć stanowiska w tej sprawie i odpowiedzi na pytanie nie udzielili.
Minister rolnictwa Stefan Krajewski po wizycie w Oddziale Elewarr Nowe Proboszczewice mówił o realnym wsparciu dla rolnictwa. Jeżeli to nie były tylko puste słowa, to niech zatem to okaże i sprawi by poręczono kredyt Elewarrowi, by ten mógł zwiększyć akcję skupową.
źródło: https://zyciestolicy.com.pl
Na 9 grudnia 2025 roku o godz. 13.00 w biurze KGS w Warszawie zwołane zostało Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy. W porządku obrad m.in.: Powiadomienie akcjonariuszy o wynikach postępowań kwalifikacyjnych na członków zarządu, podjęcie uchwał w sprawie określenia wykonywania prawa głosu na Zgromadzeniach Wspólników spółek zależnych, w których Krajowa Grupa Spożywcza S.A. posiada ponad 50% udziałów, w sprawie dokonania zmian w Radach Nadzorczych tych spółek oraz zmiany w radzie nadzorczej KGS. Tego należało się spodziewać, ale ósmy punkt porządku dziennego świadczy o całkowitym oderwaniu od rzeczywistości.
Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy będzie bowiem obradować nad punktem:
Zaskoczeni?
Na stronie KGS w zakładce społeczeństwo można znaleźć, oto takie stwierdzenia:
Nie wiemy czy równość i różnorodność będzie dotyczyć tylko 2 płci (męska, żeńska) czy też pozostałe 5 tożsamości płciowych (według klasyfikacji europejskiej) czyli m.in. nieznana, inna, między, zróżnicowana i otwarta, a może wszystkich 56 płci według ideologii gender?
Teraz już wiadomo dlaczego w ramach negocjacji z plantatorami obniżono cenę buraka cukrowego o zawartości 16% cukru do 32 euro/tona i dlaczego Krajowa Grupa Spożywcza ma kontraktować o 10 proc. mniej buraków, o czym informował Krzysztof Nykiel prezes Krajowego Związku Buraka Cukrowego, co pozwoli na skup większej ilości buraków nadwyżkowych po obniżonej cenie 80 zł/tona. A przecież już dzisiaj przy cenie 33,5 euro/tona według kalkulacji wielkopolskiej izby rolniczej wynik finansowy roczny z hektara uprawy buraka wynosi zaledwie 1324,11 zł. Trzeba zatem zaoszczędzić pieniądze na rolnikach, by móc realizować genderowe absurdy.
Na posiedzeniu Sejmowej Komisji Rolnictwa przedstawiciele organizacji rolniczych wytykali te absurdy:
Gdy spółki zaczynają realizować ideologie zamiast biznes, zazwyczaj źle na tym wychodzą. Przekonało się o tym wiele spółek w USA i w Europie Zachodniej.
W sytuacji gdy KGS zamknął rok obrotowy 2024/25 stratą ponad 330 mln zł, a także w roku bieżącym strata szacowana jest na ponad 100, sto kilkadziesiąt milionów złotych, i to pomimo obniżonych cen surowca (buraka cukrowego), kiedy wiele spółek zależnych także wykazało wyniki finansowe ujemne, kiedy perspektywy rynku cukrowego czy zbożowego do pozytywnych raczej nie należą, Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy i Spółka, zajmuje się polityką równością płci i różnorodnością Grupy Kapitałowej KGS SA., co oznacza że kryteria kompetencji, fachowości, cel jakim jest rozwój i zysk spółki zejść mają na dalszy plan.
Jak mówi znane powiedzenie:
W październiku rolnicy z różnych części kraju, zdesperowani sytuacją na rynku, wezwali do tzw. samozbiorów, innymi słowy każdy może przyjechać na pole i zabrać paprykę, ziemniaki, kapustę, których rolnikowi nie opłaca się zbierać. Samozbiory mają charakter nieodpłatny lub za symboliczną kwotę.
W związku z powyższym zwróciliśmy się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministra Finansów z zapytaniem dziennikarskim ws samozbiorów nieodpłatnych:
1) czy rolnik jest zobowiązany uiścić podatek VAT od towaru w ten sposób rozdysponowanego?
2) Jeżeli tak, w jaki sposób mają rolnicy obliczyć podstawę opodatkowania, tj. ilość towaru i cena (hurtowa, detaliczna)?
3) Czy ta rozdysponowany towar może być uznany za spełniający wymóg art. 7 ust.3 i 4 pkt. 2 ustawy o VAT t. towar małej wartości.
4) W przypadku w którym podatek VAT byłby należny czy Minister Finansów wyda rozporządzenia ws. zaniechanie poboru podatku VAT w takich sytuacjach?
5) Czy Minister Rolnictwa zamierza interweniować w sprawie nieodpłatnych samozbiorów, aby zdesperowani rolnicy nie byli dodatkowo opodatkowania (np. czy wystąpi do Ministra Finansów o wydanie rozporządzenia ws. zaniechania poboru podatku w takich sytuacjach)
W odpowiedzi Wydział Obsługi Medialnej MRiRW odesłał nas do Ministerstwa Finansów:
uprzejmie informujemy, że organem właściwym w zakresie podatków, w tym podatku VAT, jest Minister Finansów i Gospodarki. W związku z tym bardzo prosimy o skierowanie pytań do tego ministerstwa.
Na ponowne pytanie czy jednak Minister wystąpi do Ministra Finansów o wydanie rozporządzenia ws. zaniechania poboru podatku w przypadku nieodpłatnych samozbiorów, już nie doczekaliśmy się odpowiedzi.
Po dwukrotnym zapytaniu otrzymaliśmy także odpowiedź ze strony Wydziału Prasowego Biura Komunikacji i Promocji Ministra Finansów. I tak mogliśmy się dowiedzieć, że:
działalność rolnicza może być opodatkowana podatkiem VAT na zasadach ogólnych albo z zastosowaniem procedury przewidzianej dla tzw. rolników ryczałtowych.
Dostawy produktów rolnych dokonywane przez rolników ryczałtowych objęte są zwolnieniem od podatku VAT, jeżeli są to produkty pochodzące zasadniczo z jego własnej produkcji rolniczej (np. z własnego gospodarstwa rolnego). Dotyczy to również dostaw dokonywanych w ramach tzw. samozbiorów, tj. nieodpłatnie bądź za symboliczną odpłatnością.
W przypadku rolników będących podatnikami VAT czynnymi, rozliczają oni ten podatek na zasadach ogólnych wynikających z regulacji ustawy o VAT i aktów wykonawczych do tej ustawy.
Opodatkowaniu VAT podlegają czynności odpłatne (m.in. dostawy towarów i świadczenie usług za wynagrodzeniem), ale również niektóre czynności nieodpłatne, tj. nieodpłatne przekazanie towarów należących do przedsiębiorstwa podatnika czy wszelkie inne darowizny, w sytuacji, gdy podatnikowi przysługiwało przy nabyciu bądź wytworzeniu towaru prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
Wyżej wymienione zasady dotyczą również dostaw produktów rolnych dokonywanych w ramach tzw. samozbiorów. W przypadku takich dostaw nieodpłatnych podstawą opodatkowania jest koszt wytworzenia tych produktów, określony w momencie tej dostawy.
Aby móc mówić o prezentach o małej wartości, których nieodpłatne przekazanie nie podlega opodatkowaniu VAT, muszą być spełnione wskazanie w ustawie o VAT warunki, tj. łączna wartość przekazanych jednej osobie towarów nie może przekroczyć w roku podatkowym kwoty 100 zł (bez podatku), pod warunkiem jednak, że podatnik prowadzi ewidencję pozwalającą na ustalenie tożsamości tych osób. W przypadku natomiast, gdy przekazania nie ujęto w takiej ewidencji, jednostkowa cena nabycia lub jednostkowy koszt wytworzenia towaru w momencie jego przekazania nie może przekroczyć 20 zł.
Podatek VAT jest podatkiem zharmonizowanym w Unii Europejskiej. Polska, jako państwo członkowskie, zobowiązana jest do zapewnienia zgodności przepisów krajowych normujących opodatkowanie podatkiem od towarów i usług z przepisami prawa unijnego, w tym do przestrzegania zasad rządzących tym podatkiem.
Zaniechanie poboru podatku prowadziłoby do naruszenia jednej z podstawowych zasad VAT w UE - zasady neutralności podatku VAT, mogłoby być też postrzegane jako naruszenie prawa unijnego w obszarze środków własnych UE - podatek VAT stanowi podstawę do ich wyliczenia. Nie jest zatem rozważane takie rozwiązanie.
Rolnicy, którzy w akcie desperacji ogłosili nieodpłatne samozbiory, ze względu na brak opłacalności produkcji, będą zatem teraz faktycznie dodatkowo ukarani przez fiskusa podatkiem VAT. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi umył ręce, nie próbował nawet wystąpić do Ministra Finansów o zaniechanie poboru podatku. Ten ostatni z kolei, także nie pochylił się nad dramatem rolników i żąda podatku VAT od przychodów nieuzyskanych.
A czy nie można było choć raz, wykazać serce i zdrowy rozum, a nie urzędniczą bezduszność.
Daniel Alain Korona
.png)
Sprawa Wolskiej 31 ujawnia coraz ciekawsze aspekty działalności belgijskiej grupy GH Development. Grupa nabywa w Polsce nieruchomości, zawiera skomplikowane umowy, płacą ułamek wartości, a nieruchomości mają uzasadnić emisję obligacji w Belgii. Czemu ma służyć takie działanie? - pyta blogger INFORMACYJNIE na Salonie24.pl
W styczniu 2020 roku Gadbrook sp. z o.o., spółka zależna GH Development o kapitale 5 tys. zł, zawarła umowę nabycia nieruchomości przy ul. Wolskiej 31. Zgodnie z umową Spółka zapłaciła I ratę 6,3 mln zł i zobowiązała się do uzyskania warunków zabudowy, od których uzależnione były kolejne raty (a konkretnie od ilości uzyskanej powierzchni użytkowej mieszkalnej). Umowa zawierała różne warunki cenowe (minimalne, podstawowe, maksymalne), tak że sprzedającemu trudno było zorientować się co faktycznie podpisał i za ile sprzedał nieruchomość. Ostatecznie w 2022 roku sprzedający uchylił się od skutków oświadczenia woli i sprawa jest dziś w sądzie.
2 września 2021 roku GH INTERNATIONAL INVESTMENTS NV (w skrócie „GHII”) wydał w Belgii notę informacyjną o ofercie obligacji imiennych. Nota ta nie prospekt emisyjny, nie został ani przeglądany ani zatwierdzony przez urząd nadzoru nad rynkami finansowymi.
Jak wynika z noty - maksymalna kwota, na którą składana jest oferta było 3 mln euro. Minimalna kwota subskrypcji na inwestora wynosiła - 100 tys. (maks. - brak). Oferta emisji obligacji odbywała się w dniach 7 września - 30 listopada 2021 r. Oprocentowanie brutto obligacji wynosiła 4,29%. Termin ważności (zapadalności) obligacji i spłaty przez emitenta następował 30 listopada 2024 roku.
Jak informuje GHII w tej nocie: Pozyskane środki Emitent przeznaczy na inwestycje w polskie projekty nieruchomościowe. Więcej informacji na temat tych polskich projektów nieruchomościowych znajduje się w załączniku nr 4 do niniejszego dokumentu.
Załącznik do dokumentu precyzuje, które projekty inwestycyjne mają być sfinansowane m.in. z tych obligacji. Przypomnijmy maksymalna kwota na która składana była oferta to 3 mln euro, średni kurs NBP na dzień 30 listopada 2021 wynosił 4,6834 czyli 14 050 440 zł.
Krakowiaków. Powierzchnia mieszkalna 11907m², oczekiwany przychód: 115 mln zł, cena zakupu gruntu: 24 800 000 zł (z czego 2 960 000 zł zostało już zapłacone). Sprzedaż mieszkań przy tzw. Orzechowej 3 (róg Krakowiaków) już trwa, z tym że na stronie internetowej tej inwestycji widać zdjęcie z września 2025 roku wybudowanego budynku wciąż z ogrodzeniami budowlanymi.
Wolska: oczekiwana powierzchnia mieszkalna 8708 m2, oczekiwany przychód 127 mln zł, cena zakupu gruntu: 31 164 980 zł (z czego 6 300 000 zł zostało już zapłacone), do tej pory nie ma żadnego pozwolenia na budowę. Dodajmy, że w 2021 roku nie było jeszcze planu zagospodarowania, a wydane w roku 2010 i 2012 decyzje o warunkach zabudowy przewidywały powierzchnię mieszkalną powyżej 20 tys. m2. W nocie także wskazano jedynie cenę minimalną gruntu (a nie podstawową czy maksymalną), co trudno uznać za rzetelną informację, chyba że od początku zamierzeniem inwestora było obniżenie parametrów zabudowy i wartości gruntu.
Bohaterów września: oczekiwana powierzchnia mieszkalna: 5682m², oczekiwany przychód: 63 mln zł, Cena zakupu gruntu: 14.503.750 zł (jeszcze nie zapłacone). Nie znaleźliśmy informacji by ta inwestycja była realizowana
Tytoniowa czyli Vista Wawer: oczekiwana powierzchnia mieszkalna: 4405m², oczekiwany przychód: 43 mln zł, cena zakupu gruntu: 9.500.000 zł (jeszcze nie zapłacone). Na stronie internetowej inwestycji, czytamy że projekt jest w trakcie budowy, sprzedaż mieszkań już trwa. Nie wiemy ile za grunt ostatecznie deweloper zapłacił.
Batalionów chłopskich: oczekiwana powierzchnia mieszalna: 11901m², oczekiwany przychód: 123 mln zł, cena zakupu gruntu: 30 226 800 zł (z czego 12 826 800 zł zostało już zapłacone). Na stronie internetowej GH Development możemy stwierdzić, że projekt Bemowo jest wciąż w przygotowaniu.
Jak widać Nota informuje o bardzo wysokich przychodach, tylko żadna z tych inwestycji nie została do końca zrealizowana w okresie ważności obligacji.
Właścicielami GHII według noty są spółki Antemm NV i Accoform NV - każda mająca po 50% udziałów. Emitent (GHII) posiada kapitał w wysokości 12 mln Euro, przy czym na dzień 31 lipca 2021 roku jedynie 7,6 mln euro został w pełni opłacone. A zatem dokonywał emisji obligacji nie mając w pełni opłaconego kapitału, a a suma z emisji nawet nie pokrywała brakującego kapitału (?).
Okazuje się także, iż Antemm to właściciel spółki Gadbrook do października 2020 roku, który następnie zbył swoje udziały ... GHII. Jak czytamy w nocie emisyjnej na dzień 31 lipca 2021 r. pożyczka wewnątrzgrupowa Gadbrook sp. z o.o. wynosiła 9,201440 mln zł. Czemu takie dziwne zabiegi finansowe?
Także Accoform NV występuje razem z Antemm NV w różnych polskich spółkach z grupy GH Development np. Słowiańska, Barnsley sp. z o.o.
Ale to nie koniec tych zależności.
Jak czytamy w nocie Spółka siostrzana emitenta GH Development Sp zoo (którego udziałowcem jest Antemm NV), świadczy usługi na rzecz polskich spółek zależnych Emitenta. Za te usługi GH Development pobiera od polskich spółek zależnych opłatę Prospection Fee (jest to opłata w wysokości 3% ceny zakupu nieruchomości plus podatek VAT jako prowizja za wprowadzenie projektu) oraz Project Management Fee (jest to opłata w wysokości 5% wpływów ze sprzedaży netto projektu). A zatem Antemm NV jest współwłaścicielem GHII, właściciela Gadbrooka, od którego opłaty miało pobierać GH Development należącego do Antemm NV. Nadążacie?
Złożone konstrukcje prawne-organizacyjne zazwyczaj są tworzone w celu zaciemnienia sytuacji finansowej. A jak jest w tej sprawie?
Według noty emisyjnej - Polskie spółki zależne Emitenta nabyły grunty projektowe, które nie mają stosownych pozwoleń. W zależności od uzyskania pozwoleń polskie spółki zależne muszą przekazywać środki finansowe sprzedającym.
W przypadku, gdy polskie spółki zależne Emitenta będą w stanie sfinansować część zakupu kredytami bankowymi oraz jeżeli pozwolenia i komercjalizacja przebiegną w oczekiwanych ramach czasowych, kwota zabezpieczenia będzie wystarczająca na pokrycie zobowiązań spółek zależnych Emitenta wynikających projekty ze spełnienia. Jeżeli polskie spółki zależne Emitenta otrzymają niewystarczający kredyt bankowy, Emitent będzie się finansował ze środków pełnej spłaty kapitału lub poprzez nowe emisje obligacji.
Wyniki spółki Gadbrook za rok 2021 - według bizraportu - już wówczas były złe. Ujemny kapitał własny, wskaźnik zadłużenie 102%. Ale od tego czasu jeszcze się pogorszyło.
Gadbrook w roku wykazał 2024 - kapitał (fundusz) własny jest ujemny -1 388 784 zł, szacunkowa wycena organizacji Gadbrook wynosi 2 zł, W zależności od przyjętego modelu estymacji, wycena organizacji mieści się pomiędzy 0 zł a 6 zł.
Zobowiązania i rezerwy na zobowiązania to 37 982 068 zł, Zobowiązania w stosunku do wartości aktywów (wskaźnik zadłużenia) to 104%, Standardowy kredyt kupiecki dla tej spółki wynosi 0 zł, Bezpieczny poziom kredytu kupieckiego to 0 zł, Maksymalny dopuszczalny kredyt kupiecki to 0 tys. zł, Przedział standardowego kredytu mieści się między 0 zł a 0 tys. zł, Nie zaleca się udzielania kredytu kupieckiego tej organizacji.
A to tylko jedna spółka z tej Grupy.
Zatem co warte są w tej sytuacji emitowane obligacje GHII?
.png)
Innymi słowy — czy można być zarówno stroną, jak i organem wydającym decyzję w sprawie administracyjnej? Absurd? Nie w Polsce.
Wnioskiem z 29 stycznia 2025 r., uzupełnionym 28 maja 2025 r., Inwestor – Prezydent m.st. Warszawy, pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa (jako zarządca dróg miejskich) wystąpił do Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi gminnej w rejonie ulic Leszno i Karolkowej w Dzielnicy Wola m.st. Warszawy na działkach ewidencyjnych z obrębu 6-03-16 o numerach 44 oraz (pogrubionym drukiem – numery działek przeznaczone pod przejęcie dla inwestycji, w nawiasach – numery działek po podziale): 45 (45/1, 45/2), 48/1 (48/3, 48/4), 48/2 (48/5, 48/6), 53/11 (53/18, 53/19, 53/20).
W dniu 6 października 2025 r. wniosek został przez inwestora zmieniony w zakresie działek ewidencyjnych, na których stwierdzany jest obowiązek budowy lub przebudowy sieci uzbrojenia terenu oraz określenia ograniczeń w korzystaniu z nieruchomości dla realizacji tego obowiązku. Następnego dnia zamieszczono stosowne obwieszczenie na stronie ETO Miasta Stołecznego i poinformowano o wydaniu decyzji nr NR 3/WOL/ZRID/2025.
Powyższa sytuacja jest skutkiem przepisu ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, który stanowi, że:
Jednakże w przypadku miast na prawach powiatu to prezydent miasta pełni funkcję starosty, a zatem jest organem zarówno gminnym (zarządcą dróg gminnych), jak i powiatowym.
Ta sama ustawa w art. 11c wskazuje, że do postępowania w sprawach dotyczących wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z zastrzeżeniem przepisów ZRID. W art. 11ea ustawa wskazuje zakres wyłączeń (art. 30 § 5, art. 34 i art. 97 § 1 pkt 1–3 k.p.a.). Tym samym ustawa ta nie wyłącza stosowania art. 24 k.p.a.
Otóż wspomnianą wyżej decyzję wydał Aleksander Krzyżanowski – Naczelnik Wydziału Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy Wola, działając z upoważnienia Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy. Tymczasem inwestorem wedle wniosku jest Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy.
Sytuacja, w której wnioskodawca – inwestor (Prezydent m.st. Warszawy) jest równocześnie przełożonym urzędnika (pozostającego w stosunku zatrudnienia), wydającego w imieniu organu decyzję, stanowi naruszenie przepisów k.p.a.
Zgodnie z art. 24 § 1 k.p.a.
Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której jest stroną, albo pozostaje z jedną ze stron w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy może mieć wpływ na jego prawa lub obowiązki.
Również art. 24 § 3 k.p.a. przewiduje wyłączenie pracownika,
Nie ulega wątpliwości, iż zachodzi sytuacja określona w art. 24 k.p.a., albowiem urzędnicy wydający decyzję pozostawali w stosunku prawnym z wnioskodawcą (Prezydentem m.st. Warszawy).
Zgodnie z art. 145 § 1 k.p.a.
Natomiast zgodnie z art. 156 § 1 k.p.a.
W takiej sytuacji, zgodnie z art. 26 k.p.a., w przypadku wyłączenia pracownika (art. 24) jego bezpośredni przełożony wyznacza innego pracownika do prowadzenia sprawy. Natomiast w przypadku wyłączenia organu sprawę załatwia – w okolicznościach przewidzianych w art. 25 § 1 pkt 1 – organ wyższego stopnia nad organem załatwiającym sprawę.
A zatem, czy Prezydent Miasta nie powinien był w danej sprawie wyłączyć się lub zwrócić do wojewody o wyznaczenie pracownika do jej załatwienia? Tego jednak nie uczyniono.
