POTRZEBA MILION PODPISÓW

Poniżej apel o podpisy pod powołaniem komisji międzynarodowej do zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej. Nie mozna akceptować by świat żył w przekonaniu raportu MAKu i Komisja Millera, w której oczerniono dobrę imię generała Błasika.

Potrzeba milion podpisów by wystąpić do Unii Europejskiej o powołanie komisji międzynarodowej do zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej.

Nie pozwól by prawdę "ustalali" i narzucali swoją "narrację" Światu, spadkobiercy KGB i GRU.

Do tej pory zebraliśmy ponad 400 tys. podpisów.

Każdy jest ważny i zbliża nas do szansy na uzyskanie rzetelnego procesu dochodzenia do prawdy!

Jeśli pojęcia suwerenność i niepodległość nie są dla Ciebie tylko hasłami ze sztambucha, to proszę,

podpisz petycję http://onepoland.eu/lang,pl
Proszę Podpisz!
Dlaczego Rosja prowadzi śledztwo?
Dlaczego wrak został zniszczony zamiast   zabezpieczony?
Dlaczego nie przekazano nam czarnych skrzynek i   wraku?
Dlaczego nie przekazano nam wyników sekcji   zwłok?

Polecam ostatni artykuł Rafała Ziemkiewicza:

Życie z dziurą w potylicy http://www.rp.pl/artykul/9133,788044-Zycie-z-dziura-w-potylicy--Subotnik-Ziemkiewicza.html

(...) Realia polityki i geopolityki − oczywiste.     Wymogi toczącej się wojny, interesy aliantów – jasne. A z     drugiej strony − tysiące pomordowanych, wołających do rodaków z masowych     grobów. Więc − wypieranie ze świadomości faktów, zagłuszanie     wyrzutów sumienia, wmawianie sobie, że musi być jakieś inne     wyjaśnienie, że przecież to niemożliwe, przecież     bolszewicy, jacy są tacy są, ale do aż takiej zbrodni posunąć się nie     mogli.(...)

Apel Polaków do obywateli Europy i   Świata

My, obywatele Rzeczpospolitej Polskiej, odrzucamy   rosyjski raport Komitetu Lotniczego MAK*, który wprowadza opinię publiczną w   błąd co do przyczyn i okoliczności katastrofy lotniczej, w której zginął   Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, Lech Kaczyński oraz 95 innych Polaków na   terenie Rosji.

Domagamy się odpowiedzi na kluczowe pytania   śledztwa w sprawie katastrofy.

Dlaczego rosyjska wieża kontrolna nie   naprowadzała precyzyjnie samolotu TU-154 M na pas lądowania, wprowadzając   polskich pilotów w błąd komunikatem, że jest „na kursie i na   ścieżce”?

Jakie są powody tak zastanawiającego stanu wraku   samolotu: strzępów korpusu oraz całkowitego braku kokpitu?

Domagamy się ujawnienia zdjęć zarejestrowanych   przez satelity, z obserwacji dotyczących lotu i miejsca wypadku oraz   dostarczenia dowodów śledztwa: wraku samolotu i czarnych skrzynek, które są   własnością Rzeczypospolitej Polskiej, a wciąż znajdują się na terenie   Rosji.

Jesteśmy oburzeni postawą polskiego rządu, który   nie dba o podstawowe interesy naszych obywateli. Począwszy od przyzwolenia na   to, by Rosjanie przejęli przedmioty pasażerów samolotu, także prezydenta   Polski, w tym laptopy i telefony komórkowe wraz ze wszystkimi znajdującymi się   tam danymi, mogącymi dotyczyć narodowego bezpieczeństwa Polski, jak również i   NATO, po całkowite oddanie śledztwa w ręce Rosjan, bez zapewnienia właściwej   podstawy prawnej. Takie działanie uważamy za zdradę stanu.

Trudno poważnie traktować Raport MAK’u, który   przyczyny katastrofy upatruje w alkoholu we krwi jednego z pasażerów lotu   (którego ciało zidentyfikowano kilkanaście dni po katastrofie) oraz w   naciskach na pilotów dotyczących lądowania, co nie zostało poparte żadnymi   dowodami.

Protestujemy przeciwko niszczeniu dowodów   śledztwa m.in. wraku samolotu przez Rosjan, co zostało udokumentowane przez   polską ekipę telewizyjną.

Protestujemy przeciwko szkalowaniu pamięci   dowódców Wojska Polskiego. Pragniemy przeprosić wdowy po polskich lotnikach za   bezpodstawne oszczerstwa rozpowszechniane przez Rosję, a powtarzane przez   media w Polsce i na świecie przy braku reakcji na tę prowokację polskich   władz.

Osamotnieni w wysiłkach dochodzenia do prawdy   odwołujemy się do poczucia sprawiedliwości i solidarności obywateli Europy i   Świata, całej opinii międzynarodowej i wzywamy o pomoc wszystkich ludzi dobrej   woli.

Pragniemy wyrazić swój najgłębszy szacunek i   solidarność z bliskimi ofiar i zapewnić o determinacji w dążeniu do prawdy.   Domagamy się rzetelnego, międzynarodowego śledztwa, rozliczenia i ukarania   osób odpowiedzialnych za śmierć polskich obywateli, w tym prezydenta Polski.   Uważamy, że rzetelne dochodzenie w tej sprawie leży w najgłębszym interesie   wolnej, suwerennej i solidarnej Europy.

Solidarni 2010

(niniejszy apel można podpisać na stronie   internetowej www.solidarni2010.pl )

* MAK - Межгосударственный   Aвиационный Kомитет – ang. Interstate Aviation Committee - komitet złożony z   przedstawicieli krajów byłego Związku Radzieckiego (ZSRR)

Unieważniamy decyzję KRRiT ODMOWY KONCESJI DLA TV TRWAM

Ty też możesz unieważnić !!!

Unieważniamy decyzję KRRiT ODMOWY KONCESJI DLA TV TRWAM

17 stycznia KRRiT wydała decyzję ostateczną o odmowie przydzielenia koncesji TV Trwam na nadawanie naziemne w technologii cyfrowej na tzw. multipleksie cyfrowym.

Jednak każdą decyzję, nawet ostateczną organ administracyjny publicznej (KRRiT) może uchylić i wydać nową, ze względu na słuszny interes strony i interes społeczny. Należy zatem kontynuować nacisk na KRRIT niezależnie od skargi Fundacji Lux Veritatis do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zwracamy się do osób, którym zależy na istnieniu TV Trwam w telewizji ogólnie dostępnej do włączenia się w protest i kierowania indywidualnych postulatów w załączonym poniżej wzorze. Wniosek opracowano na podstawie ustawy Kodeks Postępowania Administracyjnego. KRRiT nie może go zignorować. Odpowiedź musi być udzielana pisemnie, indywidualnie, każdemu wnioskodawcy pod groźbą naruszenia prawa w przypadku jej braku w wyznaczonym terminie.

Wnioski należy składać listami poleconymi do KRRiT, lub osobiście w siedzibie Rady.

Podpisano:

Ogólnopolskie Forum Stowarzyszeń Uwłaszczeniowych

STOWARZYSZENIE INTERESU SPOŁECZNEGO

----------------------------------
wzór wniosku

Miejscowość, dnia ……………………………………………………

Nazwisko i imię ……………………………

Adres (ulica) ………………………………

Kod, miejscowość ………………………..

Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

Skwer Ks. Kard. S. Wyszyńskiego 9
01-015 Warszawa

1.     Na podstawie art.2 ust.1 i art.10 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) oraz art.221 kpa zwracam się o udzielenie informacji uzasadnienia decyzji ostatecznej z dnia 17.01.2012 r. ws. odmowy wniosku fundacji LUX VERITATIS o koncesję na miejsce telewizji Trwam na multipleksach cyfrowej telewizji naziemnej (WNIOSEK O INFORMACJĘ PUBLICZNĄ)

Uzasadnienie: 17 stycznia br. odmówiono Fundacji Lux Veritatis, właścicielowi Telewizji Trwam, rozszerzenia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego drogą naziemną, w sposób cyfrowy. Przyczyny odmowy koncesji dla TV TRWAM są niezgodne z rzeczywistością. Wnoszę zatem o informację – uzasadnienie decyzji (czyli przyczyn odmowy), gdyż narusza ona art.32 Konstytucji RP (równość wobec prawa i zakaz dyskryminacji). Przypominamy, iż zgodnie z ustawą organ administracji winien udzielić odpowiedzi w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.

2.     Na podstawie art.61§1 i 3 kpa, art.156§ 1 pkt.2 kpa wszczynam postępowanie ws stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej z dnia 17.01.2012 roku ws. odmowy udzielenia dla fundacji LUX VERITATIS koncesji na miejsce telewizji Trwam na multipleksach cyfrowej telewizji naziemnej, w związku z rażącym naruszeniem prawa (WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO WS. STWIERDZENIA NIEWAŻNOŚCI DECYZJI) oraz zwracam się o przyznanie ww. koncesji dla TV TRWAM w drodze decyzji zgodnie z art.154 kpa.

Uzasadnienie:  Zgodnie z art.28 kpa Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Jako telewidz, odbiorca aktualny lub przyszły - telewizji (satelitarnej/w ramach umowy z operatorem - platforma cyfrowa/telewizja kablowa) zapewniającej w ramach oferty odbiór TV TRWAM – posiadam interes faktyczny i prawny ws. udzielenia koncesji TV TRWAM, gdyż decyzja w sprawie koncesji wpływa na zakres oferty programowej w ramach zawartych umów z operatorem (oraz innych ewentualnych umów odnoszących się do TV TRWAM). Ponadto decyzje ws. przyznania/odmowy koncesji wpływają na moje prawa obywatelskie tj. oglądania wybranej przeze mnie stacji telewizyjnej, co nie będzie zapewnione w przypadku nie przyznania koncesji dla TV TRWAM. Zatem jestem uprawniony do występowania w powyższej sprawie.

Decyzji zarzucam rażące naruszenie prawa, a w szczególności naruszenie m.in.:

art.24  § 1 pkt5 kpa – w wydaniu zaskarżonej decyzji przez Fundację Lux Veritatis brały udział osoby uczestniczące w wydaniu decyzji w I instancji, a zatem podlegały wyłączeniu z postępowania

Art.24 § 3 kpa - istnienie okoliczności wywołujące wątpliwość, co do bezstronności urzędnika biorącego udział w wydawaniu decyzji tj. wielokrotnie wypowiedzi i działania członków KRRiT w tym przewodniczącego przeciwnych TV TRWAM, Radiu Maryja.

Art. 7. - praworządności i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Postępowanie KRRiT przeczyło tej zasadzie, nie próbowano wyjaśnić dokładnego stanu faktycznego a sposób działania (m.in. przewlekłość) świadczy, że lekceważono interes społeczny i słuszny interes obywateli

Art. 8. – prowadzenie postępowania w celu pogłębienie zaufania obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli. Decyzja KRRiT pogłębia brak zaufania i braku poszanowania zasad demokratycznego państwa prawnego

Art.6 kpa – działanie na podstawie przepisów prawa. KRRiT podejmując decyzje, odmówiła koncesji powołując się na względy finansowe, mimo że Fundacja Lux Veritatis ma solidną podstawę finansową, o wiele lepszą niż inne podmioty, które koncesje uzyskały. Świadczy to o dyskryminacji TV TRWAM na korzyść innych podmiotów, co stanowi naruszenie art.32 Konstytucji RP o równości wobec prawa i zakazu dyskryminacji. Tym samym naruszono również art.107 §1 i 3 kpa ws. uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji, które w danej sprawie jest pozorne.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji przy podejmowaniu decyzji odmawiającą koncesję Fundacji Lux Veritatis, właścicielowi TV TRWAM, nie kierowała się zatem względami merytorycznymi.

Przypominam o terminach załatwienia spraw przewidzianych w art.35-38 kpa.

z poważaniem

……………………..

podpis

WNIOSEK DO POBRANIA/DO DRUKU:

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzZXJ3aXMyMXxneDoyNjI5N2QzMTIyYWIzNGJm&pli=1

Serwis21 Warszawski - styczeń 2012

OKRADANI PRZEZ WŁADZE WARSZAWY I SPÓŁDZIELNIE

Minęły kolejne wybory i władze Warszawy znowu serwują mieszkańcom drakońskie podwyżki wieczystego użytkowania. Niejednokrotnie stwarza to poważny problem finansowy dla mieszkańców. Przytoczmy głos jednego z mieszkańców: Otrzymałem pismo z Urzędu Miasta Stołecznego Warszawy o wypowiedzeniu dotychczasowej opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu. Mieszkamy w segmencie w Warszawie. Dotychczasowa roczna opłata działki ok.300m2 na Sadybie w Warszawie była już na dość wysokim poziomie 2,5 tys. zł. opłata roczna. W marcu 2012r. musimy zapłacić ponad dwukrotnie, ponad 5tys. zł., w 2013r. ponad 6tys. zł.
Opłata roczna ma wzrosnąć do poziomu ponad 7000zł. w 2014 r. To prawie trzykrotna podwyżka o 280%. Dziwna sprawa, bo od 2 lat czekamy na rozpatrzenie wniosku o przekształcenie nieruchomości we własność. Urzędowi widać zależy, aby ściągać co roku kolejne opłaty za użytkowanie. Dla naszej 4 osobowej rodziny to bardzo duże obciążenie, szczególnie, że już niedługo przyjdzie na świat nasze 3 dziecko. Marcin z Warszawy. Podobne podwyżki otrzymali mieszkańcy w innych dzielnicach.

UCHWAŁA SPRZECZNA Z PRAWEM

Mimo, że wypowiedzenia na Bemowie wydają się prawidłowo dokonane, tym niemniej okazuje się, że można także je zakwestionować. Po pierwsze należy podnieść, iż uchwała Rady Warszawy nr XLVI/1422/2008 z dn. 18 grudnia 2008 r. ws. przekazywania dzielnicom m. st. Warszawy do wykonania zadań i niektórych kompetencji m.st. Warszawy postanowiła przekazań dzielnicom uprawnienia w zakresie aktualizacja opłat wieczystego użytkowania. Rada Warszawy jednak w tej sprawie przekroczyła swoją kompetencje a §7 pkt.1 uchwały rady warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. narusza przepis art.78 ust.1 w związku z art.4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Została naruszona konstytucyjna zasada nadrzędności ustawy nad przepisami niższego rzędu. Tym samym uchwały zarządów dzielnic z Żoliborza czy Mokotowa także są prawnie wadliwe, gdyż opierają się na uchwale Rady Warszawy.

BEZTERMINOWE ODWOŁANIA

Po drugie można także kwestionować podwyżki obecnie dokonane, podważając podwyżkę dokonaną poprzednio, o ile byłaby ona prawnie bezskuteczna. Wynika to z konstrukcji obecnych podwyżek, bowiem w pierwszym roku wynosi do dwukrotności obecnej opłaty. Jeżeli obecna opłata jest nieprawidłowa i ustalono ją w sposób bezskuteczny, tym samym nieprawidłowa okaże się nowa opłata. Otóż także podwyżki wcześniejsze z lat 2003-2009 w Warszawie były w większości dokonywane niezgodnie z prawem i w sposób bezskuteczny. Opłaty te jednak w nieprawidłowej wysokości pobierane były przez władze miasta i spółdzielnie mieszkaniowe od warszawiaków. Okazuje się również, iż ugody ws. opłat zawartych pomiędzy miastem a współużytkownikami wieczystami są prawnie wadliwe i bezskuteczne.

PRZYWRACANIE TERMINU

Co prawda termin złożenia odwołania od wypowiedzenia wynosi 30 dni (czyli w przypadku wcześniejszych podwyżek termin przekroczono), ale Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste” już opracowało prawny sposób przywrócenia terminu. Pierwsze odwołania mieszkańców (przygotowane przez Stowarzyszenie) od dokonanych w latach ubiegłych podwyżek ma już miejsce na Woli i na Żoliborzu, zaś SKO i władze miasta staną przed kolejnym problemem prawnym.

KONKLUZJA

Innymi słowy doszło do sytuacji prawnej, w której nie tylko obecne podwyżki są nieprawidłowe, ale władze warszawy bezpośrednio lub poprzez spółdzielnie ściągnęły od mieszkańców Warszawy w latach minionych opłaty nienależne, a zatem większość mieszkańców faktycznie ma nadpłaty wieczystego użytkowania, choć władze Warszawy (PO) do tego się jeszcze nie przyznają. Pytanie, co zrobi jednak w tej sytuacji SKO i sądy powszechne? Czy staną po stronie prawa czy samorządowego złodziejstwa?

dr Daniel Alain Korona

http://pe2012-dak.blogspot.com

WARSZAWSKA HAZARDOWA

Firma związana z bohaterem afery hazardowej Ryszardem Sobiesiakiem chce otworzyć w Warszawie Casino Mirage. Wszystko wskazuje na to, że urzędnicy prezydent Hanny Gronkiewicz-Waltz z P0 omijają przepisy, aby to umożliwić, czytamy w „Gazecie Polskiej Codziennie”. Wniosek o zgodę na lokalizację kasyna w podziemiach warszawskiego hotelu InterContinental złożyła spółka Casino Mirage z siedzibą w Bielanach Wrocławskich. Informacji o firmie, jej strukturze kapitałowej i własnościowej nie ma w KRS. „Firmy nie ma jeszcze w KRS, bo nie jest zarejestrowana. Jest nowa i trwa sprawdzanie kapitału”, tłumaczył Marcin Ruta, reprezentujący spółkę podczas sesji Rady Warszawy. Adres w Bielanach Wrocławskich jest taki sam, jak adres powiązanych z Ryszardem Sobiesiakiem spółek Golden Play i Golden Play Bis. Oficjalnie prowadzi je wrocławski biznesmen Zbigniew Pawliński. W dokumentach KRS dotyczących tych firm występuje zarówno Ryszard Sobiesiak, jak i jego firma Winterpol, znana z budowy wyciągu narciarskiego w Zieleńcu. „Mają nieformalny podział. Pawliński zajmuje się automatami niskich wygranych, a Rychu salonami”, opowiadał dziennikarzom po ujawnieniu afery hazardowej bliski znajomy obu biznesmenów. Zgodnie z prawem koncesję na prowadzenie kasyna wydaje minister finansów. Nie może jednak jej wydać bez pozytywnej opinii rady gminy, w tym wypadku rady Warszawy. Jednocześnie prawo stanowi, że w Warszawie może działać nie więcej niż siedem kasyn. I właśnie tyle ich w stolicy funkcjonuje. Zatem zgoda radnych na otwarcie kolejnego kasyna byłaby złamaniem przepisów. Mimo to wniosek spółki Casino Mirage został rozpatrzony przez radnych dzielnicy Śródmieście, którzy jako pierwsi go opiniują ze względu na położenie lokalu w centrum stolicy. Większość w radzie warszawskiego Śródmieścia ma P0. Wnioskiem zajęła się też komisja bezpieczeństwa i porządku publicznego rady warszawskiej. Głosami radnych P0, przy sprzeciwie radnych PiS, został on zaakceptowany i trafił do ostatecznego rozpatrzenia przez samą radę. Jednocześnie zaginęły dwa wnioski konkurencji. Możliwe, że zagubione wnioski zostały przetrzymane w gabinecie prezydent Hanny Gronkiewicz-Waltz. Wicedyrektor gabinetu Jarosław Jóźwiak przyznał, że dotarły one do prezydent Warszawy. Przetrzymanie dwóch pozostałych wniosków ma sens, ponieważ w Warszawie może istnieć jedynie siedem kasyn, a zgoda radnych na uruchomienie Casino Mirage oznacza, że koncesję będzie musiał stracić jeden z dwóch lokali wnioskujących o przedłużenie zezwolenia na działalność. Zwolnione miejsce zajęłoby wtedy nowe kasyno bohatera afery hazardowej. (Anna Kreczmer, Kocham Polskę, Facebook 7.12.2011)

W SKRÓCIE

KARA ZA BILET PRZEZ TELEFON: Kupując bilet autobusowy przez telefon komórkowy, narażasz się na karę. Dlaczego? Bo bilet w ten sposób zakupiony nie jest ważny od momentu wysłania SMSa, ale dopiero od rejestracji w systemie co trwa ok. 4 minut.

KOSZTOWNY BŁĄD URZĘDNIKÓW: Warszawa straciła 2 miliony złotych dofinansowania z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej za usuwanie w 2008 r. porzuconych pojazdów wycofanych z eksploatacji i przekazywanie ich do demontażu. W 2008 roku usunięto z ulic Warszawy 508 porzuconych wraków, a do każdego pojazdu NFOŚiGW przekazywał dofinansowanie dla gmin w wysokości 4000 zł. Wystarczyło złożyć do Funduszu stosowny wniosek do 31 marca 2009 r. i cieszyć się z dodatkowych przychodów do budżetu. Jednak współpracownicy Pani Prezydent Hanny Gronkiewicz-Waltz złożyli wniosek dopiero 26 czerwca 2009 r., czyli prawie 3 miesiące po terminie.

PODWYŻKA BILETÓW: W sierpniu wprowadzono pierwszą podwyżkę cen biletów. W perspektywie są kolejne podwyżki cen. Następna czeka nas w 2013 roku. Nieco niższa, niż pierwotnie planowano będzie trzecia tura - w 2014 roku. Przykładowo: za bilet jednorazowy zapłacimy docelowo 4,8 zł, 20-minutowy 3,60, a dwustrefowy 7,80 zł. ZTM podwyżkę biletów uzasadnia m.in. koniecznością inwestowania w infrastrukturę komunikacyjną. Tyle, że Ratusz wydaje pieniądze całymi garściami na zupełnie inne cele - było na stadion Legii dla ITI, było 11 mln zł na fontannę, są miliony złotych dla różnych cwaniaków, którzy pod płaszczykiem organizacji społecznych (Stowarzyszenie Brzozowskiego czyli Krytyka Polityczna, Komuna Otwock itp.) zgarniają publiczną kasę z przyzwoleniem władz miasta. I niewiele się zmieni, jeżeli mimo uderzenia po kieszeni, niekompetencji, marnotractwa i arogancji. Warszawiacy będą wciąż popierali obecnie rządzących.

POMNIK HAŃBY: Społeczny Komitet Protestu Przeciwko Przywróceniu Pomnika Braterstwa Broni (tzw. „Czterech Śpiących”) wraz ze Światowym Związkiem Żołnierzy Armii Krajowej i Fundacją „Wolność i Demokracja”, przy wsparciu Porozumienia Organizacji Kombatanckich i Niepodległościowych w Krakowie, zwraca się do władz stołecznego miasta Warszawy o podjęcie decyzji w sprawie definitywnego usunięcia Pomnika Braterstwa Broni z przestrzeni publicznej stolicy i ostatecznego przekazania go do miejskiego magazynu lub do skansenu komunistycznych rzeźb w Kozłówce. Ten pomnik komunistycznej propagandy, sprzeczny z historyczną rzeczywistością, jest dla Polaków symbolem serwilizmu i hańby - tym bardziej niemożliwym do zaakceptowania, że obrażającym pamięć i godność żołnierzy AK, WiN i NSZ zamęczonych w katowniach i więzieniach NKWD i UB znajdujących się w czasach stalinowskiego reżimu w najbliższej okolicy dotychczasowej lokalizacji pomnika. Gdy 18 listopada 1945 roku uroczyście odsłaniano pomnik, kilkaset metrów dalej trwały przesłuchania, mordowano ludzi i chowano potajemnie w bezimiennych Zbiorowych mogiłach. http://www.petycje.pl/petycjePodglad.php?petycjeid=8251&mid=5728

URZĘDNICZE ROZPASANIE: Jak informuje Maciej Maciejowski (PiS) radny Warszawy na łamach Gazety Warszawskiej - Na pen­sje dla urzęd­ni­ków ZGN wy­da­je wię­cej niż na re­mon­ty pra­skich ka­mie­nic. W ro­ku 2012 Ra­tusz pla­nu­je wy­dać 9 mln zł. na re­mon­ty ka­mie­nic i lo­ka­li ko­mu­nal­nych na Pra­dze Pół­noc. Tym­cza­sem sa­mo utrzy­ma­nie pra­skie­go Za­kła­du Go­spo­da­ro­wa­nia Nie­ru­cho­mo­ścia­mi po­chło­nie… po­nad 17 mln! Z te­go po­nad 10 mln zł to sa­me pen­sje urzęd­ni­cze. ZGN, któ­ry za­trud­nia po­nad 70 osób w rok jest w sta­nie wy­re­mon­to­wać 26 miesz­kań. Każ­de za po­nad 50 tys.zł. A oso­ba za­trud­nio­na w wa­wer­skim urzę­dzie dziel­ni­cy do wy­peł­nia­nia dru­ków ZUS za­ro­bi 10 000 zł. Mo­że ktoś z Pań­stwa re­flek­tu­je na ta­ką po­sa­dę? Bo umo­wę zle­ce­nie na „ar­chi­wi­za­cję do­ku­men­tów” w tym sa­mym urzę­dzie dziel­ni­cy wy­ce­nio­no na 15 000 zł. Nic, tyl­ko ko­sić szmal, ale chy­ba trze­ba się wcze­śniej za­pi­sać do Par­tii. Oczy­wi­ście je­dy­nej słusz­nej. Rad­ny jed­nej słusz­nej par­tii dzia­łał w Ko­mi­sji ds. Eu­ro 2012. I wy­grał prze­targ na wy­koń­cze­nie Sta­dio­nu Na­ro­do­we­go.

WŁADZE MIASTA CHCĄ USUNĄĆ POMNIK KATYŃSKI: Na Starówce znajduje się jedyny w stolicy pomnik upamiętniający zbrodnię na polskich oficerach w Katyniu. Władze miasta chcą go przenieść w inne miejsce. Do 28 lutego pomnik musi zostać usunięty ze skweru przy ul. Senatorskiej. Spadkobiercy odzyskali działkę, na której stoi obelisk i rzekomo domagają się jego przeniesienia. Co równie ważne, władze Warszawy nie godzą się na propozycje Komitetu Katyńskiego, aby pomnik stanął na Starym Mieście przy pl. Zamkowym.  Przeciwko tej decyzji protestuje Forum Młodych PIS, a także prezes Komitetu Katyńskiego Andrzej Melak, który dla Gazety Polskiej Codziennej tak komentował - Chcą usunąć pomnik, bo kłuje ich w oczy napis, który mówi, że zbrodni na narodzie polskim dokonali Sowieci.

Z KRAJU

DOŁĄCZ DO POSTĘPOWANIA KONCESYJNEGO DLA TV TRWAM:Stowarzyszenie Interesu Społecznego wraz z innymi organizacji społecznymi rozpoczęło akcję składania wniosków telewidzów do KRRiT ws. dopuszczenia do postępowania odwoławczego ws. rozszerzenia koncesji dla Fundacji Lux Veritatis, właścicielowi TV TRWAM, na rozpowszechnianie programu telewizyjnego drogą naziemną, w sposób cyfrowy. Apel i wzór wniosku: http://www.serwis21.blogspot.com/2012/01/doacz-do-postepowania-koncesyjnego-dla.html

-----------------
PLIK W PDF/DRUKU/POBRANIA

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzZXJ3aXMyMXxneDo1YjlkZWQ0MmNjY2I2YWUw

-------------------
WNIOSEK DO KRRIT:

Miejscowość, dnia ……………………………………………………

Nazwisko i imię ……………………………

Adres (ulica) ………………………………

Kod, miejscowość ………………………..

Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

Skwer Ks. Kard. S. Wyszyńskiego 9
01-015 Warszawa

1.     Na podstawie art.2 ust.1 i art.10 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) oraz art.221 kpa zwracam się o udzielenie informacji uzasadnienia decyzji ws. odmowy wniosku fundacji LUX VERITATIS  o koncesję na miejsce telewizji Trwam na multipleksach cyfrowej telewizji naziemnej (WNIOSEK O INFORMACJĘ PUBLICZNĄ)

2.     Na podstawie art.61§1 i 3 kpa zwracam się o dopuszczenie do postępowania odwoławczego od decyzji Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o odrzucenie wniosku fundacji LUX VERITATIS o koncesję na miejsce telewizji Trwam na multipleksach cyfrowej telewizji naziemnej (WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO WS. DOPUSZCZENIA DO POSTĘPOWANIA ODWOŁAWCZEGO)

Uzasadnienie:

Ad.1 Odmówiono Fundacji Lux Veritatis, właścicielowi Telewizji Trwam, rozszerzenia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego drogą naziemną, w sposób cyfrowy. Przyczyny odmowy koncesji dla TV TRWAM są niezrozumiałe. Wnoszę zatem o informację – uzasadnienie decyzji (czyli przyczyn odmowy), gdyż narusza art.32 Konstytucji RP (równość wobec prawa i zakaz dyskryminacji). Przypominamy, iż zgodnie z ustawą organ administracji winien udzielić odpowiedzi w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.

Ad.2 Zgodnie z art.28 kpa Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Jako odbiorca aktualny lub przyszły - telewizji (satelitarnej/w ramach umowy z operatorem - platforma cyfrowa/telewizja kablowa) zapewniającej w ramach oferty odbiór TV TRWAM. – posiadam interes faktyczny i prawny ws. udzielenia koncesji TV TRWAM, gdyż decyzja w sprawie koncesji wpływa na zakres oferty programowej w ramach zawartych umów z operatorem (oraz innych ewentualnych umów odnoszących się do TV TRWAM). Wnoszę zatem o dopuszczenie do postępowania odwoławczego od decyzji o odmowie koncesji dla LUX VERITATIS na miejsce telewizji Trwam na multipleksach cyfrowej telewizji naziemnej. W związku z niniejszym wnioskiem, organ winien bezzwłocznie (najdalej w ciągu miesiąca – art.35§3 kpa) wydać postanowienie ws. dopuszczenia/odmowy dopuszczenia

Odnośnie meritum sporu - jak informuje sama KRRIT przy podejmowaniu decyzji dotyczącej przyznania koncesji brane pod uwagę było kryterium zapewnienia widzom różnorodnej oferty programowej. Dodaje, że ważnym kryterium było również zapewnienie powodzenia finansowego przedsięwzięcia, jakim jest uruchomienie nadawania przez wszystkie podmioty, które otrzymały koncesję. Otóż żadna inna stacja telewizyjna, która otrzymała miejsce na multipleksie cyfrowym nie oferuje podobnej oferty programowej, co TV TRWAM. Ponadto fundacja LUX VERITATIS nie ma problemów finansowych. Zatem odmowa wniosku o koncesję wydaje się bezzasadna.

Przypominamy, iż zgodnie z ustawą z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji Art. 5. Tworzy się Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, zwaną dalej „Krajową Radą”, jako organ państwowy właściwy w sprawach radiofonii i telewizji. Art. 1. 1. Zadaniem radiofonii i telewizji jest: 1) dostarczanie informacji; i z tego powodu obowiązują wymienione w ww. 2 punktach wnioski

z poważaniem

……………………..

podpis

PLIK DO DRUKU/POBRANIA:

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxzZXJ3aXMyMXxneDo3NzQ5MWViOTI5N2Y3ZmE0&pli=1