3 lutego 2026

Inwigilacja uczniów i ich rodzin pod płaszczykiem diagnozy? Ordo Iuris udostępnia rodzicom wzór sprzeciwu

Ministerstwo Edukacji Narodowej (MEN) chce wdrożyć do szkół nowy model diagnozowania uczniów, oparty na tzw. modelu biopsychospołecznym oraz Międzynarodowej Klasyfikacji Funkcjonowania (ICF), określany jako ocena funkcjonalna. Ocena taka wiąże się z diagnozowaniem, monitorowaniem oraz profilowaniem ucznia przy użyciu wystandaryzowanych narzędzi, w tym specjalnego kwestionariusza. Uczeń oceniany jest nie tylko pod kątem funkcjonowania w szkole, lecz także w szerszym środowisku społecznym, domowym i rodzinnym.

Zgodnie z informacją pozyskaną przez Instytut Ordo Iuris z MEN w trybie dostępu do informacji publicznej, już 6 października 2025 r. uruchomiono – dofinansowany przez Unię Europejską – Portal Wsparcia Edukacyjno-Specjalistycznego wyposażony w specjalne narzędzia diagnostyczne.

Jednym z deklarowanych celów oceny funkcjonalnej jest zrozumienie sposobu funkcjonowania ucznia oraz zaplanowanie na tej podstawie odpowiednich działań wspierających proces jego uczenia się. System jednak może jednocześnie stanowić zagrożenie dla prywatności dziecka oraz jego rodziny, w szczególności poprzez ocenę życia domowego, relacji rodzinnych i społecznych.

Szczególne obawy budzi fakt, że dane wrażliwe będą pozyskiwane najprawdopodobniej z wykorzystaniem centralnego systemu informatycznego administrowanego przez ministra edukacji. Jak wynika z odpowiedzi MEN na wniosek o dostęp do informacji publicznej, psychologowie szkolni po zalogowaniu otrzymają narzędzia, które „umożliwiają identyfikację cech temperamentu, kompetencji osobowościowych oraz niepożądanych wzorców zachowań. Wyniki prezentowane są w formie raportów z opisem i wykresami, ułatwiając interpretację diagnostyczną”.

W związku z pojawiającymi się obawami rodziców uczniów dotyczącymi możliwości inwigilacji ze strony władz publicznych, Instytut Ordo Iuris udostępnia wzór oświadczenia rodzicielskiego wyrażającego sprzeciw wobec diagnozowania, oceniania, monitorowania i profilowania dziecka w oparciu o ocenę funkcjonalną, zwłaszcza przy użyciu kwestionariuszy oraz klasyfikacji ICF.

Dokument wskazuje na zagrożenia związane z gromadzeniem wrażliwych danych w systemach centralnych oraz przywołuje podstawy prawne, w tym konstytucyjną zasadę pierwszeństwa wychowawczego rodziców oraz poszanowania życia rodzinnego i prywatnego. Jednocześnie rodzice podkreślają w nim wolę współpracy ze szkołą opartej na dialogu i zaufaniu. Osoba składająca oświadczenie wnosi także o niepodejmowanie działań diagnostycznych bez uprzedniej pisemnej zgody rodziców.

– To rodzice mają konstytucyjne prawo decydować o tym, czy ich dziecko ma być poddane diagnozie psychologiczno-pedagogicznej, w jakim zakresie i w jakim celu. Dlatego udostępniamy wzór specjalnego oświadczenia, które rodzic może złożyć w szkole swojego dziecka. Szkoły powinny uszanować deklarację rodzica, tym bardziej, że na chwilę obecną nie ma podstawy prawnej, która zobowiązywałaby szkoły do poddawania każdego ucznia wystandaryzowanym procedurom oceny funkcjonalnej– wskazuje mec. Marek Puzio, starszy analityk Instytutu Ordo Iuris.


Wzór oświadczenia

 

24 stycznia 2026

INFO24.IDSL.PL: KGS będzie zwalniać, trzeba sponsorować WOŚP

W sytuacji gdy KGS ma straty finansowe, planowane są zwolnienia, Spółka sponsoruje finał WOŚP.  Jak informuje WOŚP Sztab Toruń  - Kolejnym partnerem . Finału WOŚP została Krajowa Grupa Spożywcza, właściciel marki Polski Cukier – lider branży rolno-spożywczej i jeden z największych producentów cukru w Europie. Dzięki ich wsparciu możemy wspólnie działać na rzecz diagnostyki i leczenia chorób przewodu pokarmowego u najmłodszych pacjentów. Dziękujemy za zaufanie i cieszymy się, że możemy razem współtworzyć 34. Finał WOŚP


Kontrowersje wokół WOŚP i Jerzego Owsiaka

Wielka Orkiestra Świąteczna Pomocy, a nawet bardziej konkretnie Jerzy Owsiak wzbudzają wielkie kontrowersje. Oczywiście nikt nie będzie krytykował zakup i darowanie sprzętu medycznego dla szpitali (o ile to jest rzeczywista darowizna, nie uzależniona np. od zakupu materiałów zużywalnych, serwisowania i przeglądów technicznych od WOŚP, bo wówczas to biznes a nie charytatywność).

Jednak kontrowersje wokół Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy (WOŚP) i Jerzego Owsiaka trwają od wielu lat i powtarzają się cyklicznie, szczególnie przed każdym finałem.. Najczęściej powtarzające się zarzuty i tematy sporów to:


Transparentność finansowa i koszty organizacji.

Co roku pojawia się pytanie: dlaczego tak duża część pieniędzy idzie na organizację imprezy, reklamę, biuro, podróże, a za mało bezpośrednio na sprzęt? Krytycy twierdzą, że fundacja „żyje sama z siebie”. Co prawda Owsiak od lat podkreśla, że nie pobiera wynagrodzenia ze środków zebranych podczas finału – utrzymuje się z innych źródeł (m.in. Festiwal Przystanek Woodstock / Pol’and’Rock, prawa autorskie, umowy sponsorskie), ale zapominał dodać że wynagrodzenie otrzymywał ze spółek związanych z Fundacją np. Złoty Melon. 

Innymi słowy, WOŚP to tzw. biznes charytatywny, z którego można nieźle żyć (Np. żona Owsiaka jest dyrektorem w Fundacji). Bloger Piotr Wielgucki (znany też jako Matka Kurka) od 2008 roku publikował teksty i materiały zarzucając Owsiakowi brak pełnej transparentności finansowej WOŚP, nepotyzm, wysokie koszty organizacji (np. Przystanek Woodstock / Pol'and'Rock Festival), gromadzenie dużych sum na kontach (odsetki) zamiast szybkiego wydawania na sprzęt medyczny, oraz inne nieprawidłowości.

Doszło do wielu procesów sądowych. Owsiak pozywał Wielguckiego o pomówienia → w części spraw Wielgucki został uniewinniony (np. wyrok z 2014 r. w Złotoryi), w innych musiał przepraszać lub płacić zadośćuczynienie WOŚP. Wielgucki pozywał Owsiaka o naruszenie dóbr osobistych → w 2019 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie nakazał Owsiakowi przeprosiny (Owsiak je opublikował).

W ostatnich latach (szczególnie 2025–2026) temat wrócił mocno za sprawą wystąpień Wielguckiego w Kanale Zero (Krzysztof Stanowski). Mówił tam m.in. o kosztach "słomianego misia", firmie Boscata (związanej z rodziną Owsiaka), zabieraniu części pieniędzy ze zbiórek na organizację festiwalu, kosztach zbiórek (np. ~10% kwoty idzie na organizację) i braku pełnego rozliczenia starych faktur mimo wyroków sądowych.


Polityczne zaangażowanie Jerzego Owsiaka

Owsiak wielokrotnie podkreślał, że WOŚP (Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy) jest organizacją apolityczną i pozarządową. Sam często powtarza, że nie identyfikuje się z żadną partią i że fundacja nie powinna być kojarzona z polityką. Jednak po 2015 roku jawnie zaczął okazywać preferencje polityczne. 

Faktyczne wsparcie dla opozycji anty-PiS (2015–2023). W okresie rządów Prawa i Sprawiedliwości Owsiak wielokrotnie wypowiadał się krytycznie wobec władzy (m.in. po incydentach na Przystanku Woodstock/Pol’and’Rock Festival w 2017 r., po śmierci prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza, w sprawach aborcji, praw kobiet czy stylu uprawiania polityki przez PiS). Jego wypowiedzi były odbierane jako bliskie światopoglądowi liberalno-lewicowemu.

Wybory parlamentarne 2023 – jawne zaangażowanie. W 2023 roku Owsiak publicznie uczestniczył w Marszu Miliona Serc (1 października 2023) zorganizowanym przez Donalda Tuska i Koalicję Obywatelską. Brał w nim aktywny udział, przemawiał z trybuny i był widocznie kojarzony z tym wydarzeniem.

WOŚP sponsorował akcję billbordową przeciw SEPSie (tak jakby plakatem można było zwalczać chorobę), która jednoznacznie kojarzyła się z narracją ówczesnej opozycji. Później (w 2025 roku) sam przyznał w wywiadach (m.in. w neo-TVP Info), że angażował się w kampanię wyborczą 2023 roku po stronie Koalicji Obywatelskiej – „zrobiłem to z własnej woli i nie żałuję”. Przyznał, że po zmianie władzy „wiele drzwi się otworzyło” dla WOŚP.  

Po stronie władzy: W wywiadach z 2024–2025 roku Owsiak wielokrotnie bronił Donalda Tuska, krytykował poprzednią władzę (PiS) i komentował bieżące wydarzenia polityczne w sposób zbieżny z narracją obecnej koalicji rządzącej. Media związane z prawicą (Republika, wPolityce, Niezależna) regularnie zarzucają mu już otwarte polityczne zaangażowanie i „wybór strony”.

Obecna władza nie zapomniała o Owsiaku, czego dowodem jest zaangażowanie Państwa, mediów publicznych, spółek państwowych i samorządów w akcję WOŚP.  Żadna inna fundacja, organizacja pozarządowa nie korzystała i nie korzysta z takiego wsparcia Państwa jak Wielka Orkiestra.


KGS zwalnia i sponsoruje?

W tym kontekście udział KGS ws. finału WOŚP musi budzić zapytania, nie tylko ze względu na kontrowersje jak wyżej, ale chociażby ze względu na fakt, że KGS odnotował za rok 2024/25 stratę finansową ponad 300 mln zł, ten rok także powinien się zakończyć stratą, produkcja cukru (sztandarowego produktu KGS) jest nierentowna a Spółka planuje dokonać masowych zwolnień pracowników (nie wiadomo jeszcze ile?). Czy zatem nie ma innych priorytetów aniżeli udział w imprezie Owsiaka.

Ponadto KGS posiada własną Fundację "Pomaganie Krzepi" i wydawałoby się logiczne by charytatywność Grupa dokonywała za pośrednictwem swojej Fundacji, a nie innej.

źródło: własne, GROK,

zob. https://serwis21.blogspot.com/2025/01/wosp-15-podatku-na-festiwal-zamiast-na.html

https://www.kontrowersje.net/8_wyrok_w_potwierdzaj_cych_e_owsiak_i_wo_p_ami_prawo_i_ukrywaj_faktury

https://bliskopolski.pl/wosp/kontrowersje

23 stycznia 2026

Życie Stolicy: Powrót legislacyjnej sraczki?


Nazywa się to inflacją prawa, a bardzie dosadnie wiele osób nazywa to bardziej wulgarnie powrotem "legislacyjnej sraczki". Po początkowym w tej kadencji Sejmu obniżeniu, tempo uchwalania ustaw powróciło ponownie do wysokich poziomów.

 


Liczba uchwalanych ustaw w tej kadencji

Liczba uchwalanych ustaw przez Sejm w ostatnich latach mocno się waha w zależności od kadencji i sytuacji politycznej. Oto aktualne dane (stan na początek 2026 r.): Najnowsze lata (X kadencja Sejmu – od listopada 2023)

  • 2023 (tylko listopad–grudzień) → ~34 projekty zarejestrowane, bardzo mało uchwalonych ustaw
  • 2024 → około 92 uchwalonych ustaw (najmniej od co najmniej 2010 roku)
  • 2025 → dużo więcej – tempo wyraźnie wzrosło
  • Łącznie od 13.11.2023 do ~3.11.2025337 uchwalonych ustaw (przy 43 posiedzeniach → średnio ~7,8–8 ustaw na jedno posiedzenie)

 

Liczba ustaw od 2015 roku

Oto porównanie liczby uchwalonych ustaw przez Sejm w latach 2015–2020 (głównie VIII kadencja 2015–2019 + początek IX kadencji) z okresem ostatnich lat (2022–2025).
 

Liczba uchwalonych ustaw w poszczególnych latach (przybliżone dane na podstawie raportów Sejmu, Demagog, Grant Thornton, Klub Jagielloński)

Rok
Liczba uchwalonych ustaw
Kadencja
Uwagi / kontekst polityczny
2015
~40–50
początek VIII
tylko listopad–grudzień
2016
217
VIII
bardzo wysoki wynik
2017
207
VIII
wysoki wynik
2018
272
VIII
rekordowy rok – najwięcej w całej kadencji
2019
~180–200
VIII + początek IX
spadek, ale nadal wysoko
2015–2019
923
cała VIII kadencja
średnio ~230–235 ustaw/rok
2020
~150–180
początek IX
pandemia, trochę wolniejsze tempo
2021
~189
IX
wysoki wynik
2022
191–200
IX
rekordowo dużo (koniec rządów PiS)
2023
138
IX → X
wyraźny spadek
2024
92
X
najniższy wynik od co najmniej 15 lat
2025
~220–250 (szac.)
X
mocne przyspieszenie po połowie kadencji

 

Kluczowe wnioski – porównanie 2015–2020 vs teraz (2023–2026)

  • VIII kadencja (2015–2019)najbardziej „produktywna” kadencja w III RP pod względem liczby ustaw → średnio ~230 ustaw rocznie, w szczycie nawet 270–272 (2018)
  • Lata 2016–2018 to prawdziwy boom legislacyjny – często krytykowany jako „produkcja masowa prawa” (dużo nowelizacji w trybie pilnym, poselskie „bajpasy”, zmiany ustrojowe)
  • 2023–2024najwolniejsze tempo od co najmniej 15 lat – świadoma polityka obecnej koalicji + trudności koalicyjne + reforma procesu legislacyjnego
  • 2025 → powrót do wysokiego tempa (~220–250), zbliżonego do średniej z lat 2016–2022.
 

Obecnie najwięcej ustaw rządowych, najmniej poselskich

Oto porównanie procentowego udziału ustaw rządowych vs poselskich (i innych inicjatyw) w uchwalonych ustawach w Sejmie w wybranych okresach/kadencjach. Dane opierają się na analizach Sejmu, raportach think tanków, Demagog.org oraz publikacjach medialnych (stan na styczeń 2026).
Okres / Kadencja
% ustaw rządowych
% ustaw poselskich
% inne (prezydenckie, senackie, obywatelskie)
Uwagi / kontekst polityczny
VIII kadencja (2015–2019)
~70–78%
~20–28%
~2–5%
Bardzo wysoki udział rządowych (PiS miał większość)
2015–2016 (pierwsze 1,5 roku)
~83%
~17%
~0–2%
Szczyt „boomu legislacyjnego” PiS
IX kadencja (2019–2023)
~75–82%
~16–22%
~2–5%
Nadal dominacja projektów rządowych (PiS)
X kadencja – pierwsze 2 lata (listopad 2023 – listopad 2025)
~83–86%
~13–17%
~1–3%
Najwyższy odsetek ustaw rządowych od wielu lat
2024 (sam rok)
~85–90%
~10–14%
~1–2%
Bardzo niska liczba uchwalonych ustaw → prawie wyłącznie rządowe
2025 (przyspieszenie tempa)
~80–84%
~15–19%
~1–3%
Lekki wzrost udziału poselskich, ale nadal dominacja rządu

Najważniejsze wnioski i trendy

  • Okres rządów PiS (2015–2023) → typowy udział ustaw poselskich oscylował w granicach 17–25%. Posłowie PiS bardzo często składali projekty „na zlecenie rządu” (tzw. poselskie projekty rządowe), co sztucznie zawyżało statystykę poselskich inicjatyw.
  • Obecna koalicja (od XI 2023) → udział ustaw poselskich spadł do rekordowo niskiego poziomu (~13–17%). Wynika to z:
    • świadomej polityki i próby centralizacji procesu legislacyjnego
    • dużej liczby projektów rządowych (341 zarejestrowanych do XI 2025!)
    • trudności koalicyjnych (trudniej uzgodnić wspólne projekty poselskie)
  • Najwyższy historycznie udział ustaw rządowych w ostatnich 2 latach (ok. 83–90%) .

 

Przesyłanie: przesłano 44981 z 44981 bajtów.

Weta otrzeźwiające, ale inflacja legislacyjna trwać będzie nadal

W tej analizie ograniczyliśmy się jedynie do liczby ustaw, a do tego należałoby dodać rozporządzenia, orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, przepisy unijne. Abstrahowałem także od jakości prawa, wielopiętrowych konstrukcji przepisów, w wyniku których by zrozumieć dany przepis należy sięgnąć do kilku z innych aktów prawnych. Czy ktokolwiek sądzi, iż obecni rządzący (nieważne z jakiej opcji, prezydent czy premier) cokolwiek ogarnia? Bardzo wątpliwe.
 
Dodajmy, iż perspektywa prezydenckich wet działa hamująco. Widać to było w 2024 roku, kiedy rządzący spodziewali się wet prezydenta Andrzeja Dudy i prawdopodobnie ponownie nastąpi to obecnie (zważywszy ostatnie wypowiedzi premiera Tuska) w związku z wetami (23 na 167 ustaw) prezydenta Karola Nawrockiego.
 
Jednak inflacyjna legislacyjna trwać będzie nadal. Dlaczego? Bo to rząd posiada inicjatywę ustawodawczą, a w poszczególnych resortach istnieją wyspecjalizowane komórki (opłacanych z naszych podatków) zajmujące się kreowaniem coraz to nowych przepisów prawa. Zatem aby zakończyć cały ten absurdalny trend, należałoby odebrać inicjatywę ustawodawczą rządowi  i wyraźnie rozdzielić funkcje ministerialne (premiera, ministrów, sekretarzy stanu) od parlamentarnych.
 
 
żrodło danych: Grok