2 lata za ujawnienie nagrań z pobicia Przemysława Wiplera?

Przeszło rok temu, w październiku 2013 roku pod jednym z warszawskich klubów nocnych, doszło do incydentu, w wyniku którego posłowi Przemysławowi Wiplera (KNP) postawiono zarzuty naruszenia nietykalności i znieważenia funkcjonariuszy. Pan poseł miał rzekomo szarpać, rozerwać mundur, pobić policjantkę. Wczoraj „Super Express” i „Fakt” ujawniły nagranie incydentu (bez dźwięku) między posłem i policjantami, do którego doszło pod warszawskim klubem nocnym w październiku 2013 r. Nagranie pokazuje sytuację, w której poseł podchodzi do policjantów i coś do nich krzyczy, następnie następuje próbę zatrzymania Wiplera i bicie go pałką. Rok temu mainstreamowe media praktycznie uznały "winę" Wiplera, jak się okazało to nie Wipler pobił, ale jego pobito. I co się dzieje, prokuratura podtrzymuje zarzuty i wszczyna postępowanie ws. ujawnienia nagrań wideo z monitoringu (materiał dowodowy), za co ma grozić kara 2 lat więzienia. Jak widać prawda nie miała prawa być ujawniona, jedynie wersja oficjalna miała prawo żyć w obiegu publicznym.

SĄD WEZWAŁ DO UISZCZENIA OPŁATY OD ZAŻALENIA NA OPŁATĘ SĄDOWĄ?

Czy sąd może żądać opłaty od zażalenia na opłatę? Odpowiedź wydawałoby się oczywista. Nie byłoby to ani logiczne, ani zgodne z prawem, albowiem zgodnie z art.95 ust.2 pkt.2 ustawy o kosztach sądowych Nie pobiera się opłat od zażalenia na postanowienia sądu dotyczące wysokości opłaty. Tymczasem

Pełnomocnik państwa Z. złożył sprzeciw wobec orzeczenia kolegium w/s aktualizacji opłaty użytkowania wieczystego. Sąd Rejonowy Warszawa Praga zgodnie z utartym zwyczajem wezwał do usunięcia braków formalnych pozwu (oznaczenie pozwanego, wartości sporu, pełnomocnictwa i uiszczenia opłaty), co też zostało uczynione, z wyjątkiem kwestii uiszczenia opłaty sądowej. Pełnomocnik złożył bowiem zażalenie na wysokość opłat, zgodnie z wzorem opublikowanym przez Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste", zaznaczając iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu było bez pieczątki i bez podpisu oraz kwestionując przepisy w tej materii odpowiedniego zarządzenia ministra sprawiedliwości.

Zgodnie z właściwością, rozstrzygnięcie w sprawie opłaty podejmuje sąd wyższego stopnia czyli Sąd odwoławczy. Jednak jakież było zdziwienie, gdy 15.10 Sąd Rejonowy wezwał pełnomocnika użytkowników do uiszczenia opłaty sądowej 30 zł od ... od zażalenia (przypomnijmy na wysokośc opłaty, bo innego zażalenia pełnomocnik nie złozył), oczywiście wezwanie było znów bez podpisu i pieczątki. Pełnomocnikowi państwa Z. nie pozostało nic innego jak złożenie kolejnego zażalenia na wezwanie ws. opłaty od zażalenia na wysokość opłaty sądowej.

Ciekawe co wówczas uczyni Sąd? Czy wezwie znów do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia na wysokość opłaty od zażalenia na wysokość opłaty. Jeżeli tak by się stało, uzyskalibyśmy samonakręcającą się sprawę opłat i nie kończące się postępowanie, a w rezultacie niemożność rozpatrywania kwestii aktualizacji wieczystego. (sygn. akt. I C 1779/14)

ZAKAZANY SPOT

Niedawno TVP zgodziła się na emisję bezpłatnych spotów mających promować homoseksualizm. Ministerstwo Spraw Zagranicznych wraz z PISF wydało 1,4 mln zł na spot w którym krzyż znika z polskiego krajobrazu (także z Giewontu). Władze publiczne, które tak chętnie wydają pieniądze i pokazują spoty promujące homoseksualizm i usuwające krzyż z polskiego krajobrazu, nie godzą się na spot wskazujące że politycy nas olewają i że czas żądać ich rozliczenia ze złożonych obietnic. Poniżej link do zakazanego przez TVP i polskie radio spotu: 
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QzFPfme5FwU