Życie Stolicy: Minister Klimczak proponował obniżkę opłaty paliwowej, dlatego ją zwiększył?

 6 grudnia w Monitorze Polskim (poz. 1034) ukazało się obwieszczenie Ministra Infrastruktury w sprawie wysokości opłaty paliwowej na rok 2025.

Stawka dla benzyn silnikowych oraz ich mieszanek z biokomponentami wyniesie 202,20 zł za 1000 litrów, dla olejów napędowych i ich mieszanek z biokomponentami  - 436,07 zł za 1000 litrów. Natomiast dla gazów takich jak CNG i LPG, stawka wyniesie 246,87 zł za 1000 kg.

https://www.money.pl/gospodarka/oplata-paliwowa-wzrosnie-w-2025-r-ceny-na-stacjach-pewnie-tez-jest-obwieszczenie-7100448154086016a.html

W 2024 r. stawki te wynosiły odpowiednio 195,74 zł dla benzyn, 422,13 zł dla olejów napędowych oraz 238,98 zł dla autogazów

Jak zwraca uwagę Fakt.pl (https://www.fakt.pl/pieniadze/oplata-paliwowa-w-gore-kierowcy-zaplaca-wiecej-na-stacjach-paliw-sa-stawki/z4r9qy1):

Za decyzją o zmianie opłaty paliwowej stoi minister infrastruktury Dariusz Klimczak. Okazuje się, że przed trzema laty, kiedy ceny na stacjach pięły się w górę, sam proponował obniżanie opłaty doliczanej do paliwa, tak by kierowcy mogli płacić mniej na stacjach.

I jeszcze ktokolwiek wierzy w słowa polityków?

Daniel Alain Korona

(za https://zyciestolicy.com.pl)

Życie stolicy: Terminal zbożowy. Dlaczego ZMPG nie ujawnia szczegółowej punktacji przetargowej?

W związku z ogłoszeniem ZMPG najkorzystniejszej oferty na terminal zbożowy w Gdyni z dnia 25 listopada 2024 r. numer sprawy SP-TZ/V/2024, portal https://zyciestolicy.com.pl zwrócił się do Zarządu Morskiego Portu Gdynia SA o informację w zakresie punktacji kryterium C - opis planowanej działalności na przedmiocie dzierżawy tj. jak oceniono poszczególnych oferentów w tej kwestii m.in. odrębnie w zakresie pojemności składowej, raty przeładunkowej, ochrony środowiska i harmonogramu inwestycji.

Nasze zapytanie wynikało z faktu, iż z naszych wyliczeń najkorzystniejszą ofertę na podstawie parametrów liczbowych złożyło konsorcjum OT Port Gdynia (https://zyciestolicy.com.pl/kgs-juz-przegral-z-kretesem-terminal-zbozowy/) podczas gdy w ogłoszeniu ZMPG poinformowano, że złożyło je Konsorcjum Szczecin Bulk Terminal (https://www.port.gdynia.pl/wp-content/uploads/2024/05/20241125101351203.pdf). Jako że rozstrzygające okazała się punktacja kryterium C, stąd nasze zapytanie o tą punktację w zakresie poszczególnych elementów.

ZMPG jednak nie udostępniło tej informacji tylko jak nas poinformowała Kalina Gierblińska, rzecznik prasowy Biuro Strategii Analiz Rynkowych:

Jeśli chodzi o dostęp do szczegółowych informacji dotyczących oceny ofert, w tym kryterium "C", uprzejmie informujemy, że udostępnienie takich danych wymaga weryfikacji, czy ich ujawnienie nie narusza przepisów o ochronie informacji poufnych, tajemnic przedsiębiorstwa lub innych regulacji prawnych.

Skąd ten brak transparentności? Nie wiemy, ale odmowa udostępnienia informacji rodzi pytanie o uczciwość punktacji przetargowej w zakresie kryterium "C". Można nabrać podejrzeń czy przypadkowo nie faworyzowano konsorcjum Szczecin Bulk Terminal, związane ze światowym potentatem handlu zbożem firmą Viterra w celu uniknięcia dalszych sporów (konsorcjum zaskarżyło decyzję unieważniającą pierwszy przetarg do sądu administracyjnego). Oczywiście ZMPG zapewnia się o przestrzeganiu obowiązujących norm prawnych:

W odpowiedzi na Pański wniosek dotyczący wglądu w wyniki przetargu oraz szczegóły kryterium oceny "C" oferentów w postępowaniu na budowę terminalu zbożowego w Porcie Gdynia, informujemy, że Zarząd Morskiego Portu Gdynia S.A. ściśle przestrzega obowiązujących regulacji prawnych, w tym w zakresie dostępu do informacji publicznej.

Ale jak się dowiedzieliśmy:

Zgodnie z opublikowaną w dniu 25 listopada 2024 r. informacją, na obecnym etapie postępowania przetargowego dokonano oceny ofert, w wyniku której za najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez Konsorcjum: Szczecin Bulk Terminal Sp. z o.o., Tapini Sp. z o.o., Ribera Sp. z o.o. Postępowanie przetargowe wciąż trwa, a jego rozstrzygnięcie nastąpi po zakończeniu wszystkich przewidzianych procedur.

c.d.n.

Daniel Alain Korona

Życie Stolicy: JSW : 30 mln zł w błoto na doradcę restrukturyzacyjnego

Czy spółki państwowe (np. JSW) potrzebują różnych doradców, audytorów zewnętrznych kosztujących grube pieniądze? Pisaliśmy niedawno nt. wątpliwych naszym zdaniem uchwałach rady nadzorczej ws. zlecenia audytów zewnętrznych (m.in. ws. oceny kadry zarządzającej) w Krajowej Grupie Spożywczej (https://zyciestolicy.com.pl/za-co-rada-nadzorcza-kgs-bierze-pieniadze/ , https://zyciestolicy.com.pl/kgs-ile-kasy-wywala-na-ponowny-audyt/) Jak się okazuje nie jedyny to przykład, w którym rady nadzorcze wyrzucają w ten sposób pieniądze w błoto. Nowy przykład to Jastrzębska Spółka Węglowa, w której rada nadzorcza wybrała doradcę restrukturyzacyjnego?

Jak poinformowała w swoim raporcie Jastrzębska Spółka Węglowa

25 listopada 2024 roku Rada Nadzorcza Spółki podjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy z wykonawcą AT Kearney Sp. z o.o., której przedmiotem będzie usługa wsparcia Zarządu JSW S.A. przy wdrożeniu „Planu Strategicznej Transformacji JSW S.A.” z uwzględnieniem spółek zależnych, opracowanego przy współudziale AT Kearney Sp. z o.o. Niniejsza decyzja rozpoczyna proces wdrożenia „Planu Strategicznej Transformacji JSW S.A.” z uwzględnieniem spółek zależnych.

https://www.jsw.pl/relacje-inwestorskie/raporty-gieldowe/raporty-biezace/raport-biezacy/raport-biezacy-nr-62-2024

A.T. Kearney przedstawia się jako wiodąca globalna firma konsultingowa w zakresie zarządzania. Wspólników polskiej spółki jest spółka w Niemczech A.T. KEARNEY HOLDINGS GERMANY GMBH (część koncernu A.T. Kearney), beneficjentem rzeczywistym - obywatel brytyjski (James Frederic Dyall) a zarząd składa się z 3 obcokrajowców (oprócz wspomnianego Dyall, także Richard Phipip Forrest i Stefan Lucian Marcu).

https://rejestr.io/krs/36914/a-t-kearney

Ciekawy jest skład Rady Eksperckiej A.T. Kearney sp. z o.o., dedykowanej JSW. Za zarządzanie tym projektem odpowiadają Marcin Okoński, Michał Krawczyk, Herbert Wirth i Przemysław Vonau. Pozostałymi ekspertami są: Piotr Kotzian, związany poprzednio z PG Silesia oraz prof. Stefan Płaneta z Uniwersytetu Laval w Quebec, Jakub Leszczyński, Artur Trzeciakowski oraz Arkadiusz Kawecki.

https://www.salon24.pl/u/tosz/1414985,na-ratunek-jsw

To po co powoływać taki skład Zarządu, który potrzebuje doradców za 26 mln. ? 🤦‍♀ Niektóre źródła mówią o kwocie 30 mln. A spółka generuje straty… Ręce opadają…

- stwierdza jeden z czytelników.

Przy tej okazji NSZZ Solidarność w Jastrzębskiej Spółce Węglowej przypomniała wyniki finansowe Spółki:

 2023r. (PiS): zysk 1 mld zł
 2024r. (KO): 6,37 mld zł straty za pierwsze III kwartały

https://www.facebook.com/zwiazki.jsw

Według analityków w dużej mierze do wyniku przyczyniła się pogorszająca się koniunktura (spadek cen węgla, nadpodaż ... itd).

Ale po co wywalać 30 mln złotych, skoro jak sama przyznaje Rada Nadzorcza JSW już:

przyjęła „Plan strategicznej transformacji Jastrzębskiej Spółki Węglowej” z uwzględnieniem spółek zależnych. Plan został przygotowany przez Zarząd Spółki z udziałem doradców zewnętrznych i kluczowych pracowników... W celu realizacji Planu w spółce powołane zostanie Biuro Zarządzania Programem Wdrożenia, którego zadaniem będzie zarządzanie i wsparcie merytoryczne programu transformacji, koordynacja zespołów wdrożeniowych, monitorowanie i raportowanie wpływu i postępu prac oraz zarządzanie ryzykami.

Spółka, mając na uwadze dostosowanie prowadzonej działalności do aktualnej i prognozowanej sytuacji na rynku węgla koksowego i koksu, opracowała i przyjęła także Plan obejmujący inicjatywy i działania mające na celu wzrost efektywności produkcji, ograniczenie kosztów funkcjonowania oraz usprawnienie organizacyjne i techniczne. Ujęte w Planie inicjatywy i działania mają na celu poprawę płynności finansowej Spółki oraz Grupy Kapitałowej JSW. Plan ten został opracowany przez wewnętrzny interdyscyplinarny Zespół. Spodziewane efekty wdrożenia przyjętych inicjatyw i działań w GK JSW oszacowane zostały w wysokości ok. 529 mln zł w 2024 r. a w kolejnych latach uwzględnione zostały w sumarycznych wartościach przedstawionych w opisie.

Wszystkie działania w tych obszarach zgodnie z Planem Strategicznej Transformacji mają w latach 2025, 2026 i 2027 przynieść Spółce łącznie szacowane 8,5 mld zł pozytywnych skutków finansowych.

Innymi słowy opracowano już plan, tworzy się nowy jednostkę w ramach Spółki do realizacji, ale dodatkowo wydaje się 30 mln zł na niepotrzebnego doradcę restrukturyzacyjnego, by pomógł we wdrożeniu planu.

Jeżeli takich będziemy mieli członków organów nadzorczych i zarządzających w spółkach państwowych, to marny los tych spółek.