Zarządom spółek z udziałem skarbu państwa za PO żyje się znakomicie

Za rządów PO członkom zarządów spółek z udziałem skarbu państwa żyje się znakomicie.

Sędzia odmówił wstąpienia Stowarzyszenia, nie może brać udziału w sprawie?

Sąd Okręgowy w Warszawie 6 marca - rozprawa odwoławcza państwa S. od wyroku Sądu Rejonowego Warszawa Śródmieście wydział VI dot. aktualizacji opłat użytkowania wieczystego użytkowania. 12 grudnia Sąd odroczył rozprawę w związku z wnioskiem dowodowym zgłoszonym przez Stowarzyszenie Interesu Społecznego WIECZYSTE. Obecna rozprawa już toczyła się przy nowym składzie sędziowskim, nie wiadomo czemu zmieniono skład. Być może chodziło, by zakończyć sprawę. Przewodniczy sędzia Joanna Machoń. 

Dr Daniel Alain Korona reprezentujący stowarzyszenie jednak na wstępie zgłasza wniosek o wyłączenie jednego z sędziów tj. SSR Dorotę Walczyk. Jak uzasadnia - sędzia odmówił z urzędu dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w innej sprawie dot. aktualizacji opłat użytkowania wieczystego przed Sądem Rejonowym Warszawa Śródmieście, a zatem skoro nie uznaje Stowarzyszenia za uczestnika postępowania w sprawach opłat wieczystego, to nie może rozstrzygać w tych sprawach w II instancji, jeżeli uczestnikiem jest Stowarzyszeniem. Sąd zarządził przerwę, na której zaproszono dodatkowego sędziego, być może celem konsultacji. Po naradzie wobec podtrzymania wniosku, Sąd zasądził odroczenie sprawy w celu wydania postanowienia w kwestii wyłączenia na posiedzeniu niejawnym. 

Co zrobi Sąd nie wiadomo? Odrzucenie wniosku wiąże się z kolejnym odroczeniem w związku z prawdopodobnym zaskarżeniem do Sądu Apelacyjnego. Z kolei uznanie wniosku, oznacza konieczność ponownej zmiany składu sędziowskiego. Przypomnijmy, iż sprawa sądowa zaczęła się w I instancji w czerwcu 2012, wyrok wydano w lipcu 2013 r. i nie jest zakończona. Użytkownik wieczysty wciąż płaci starą stawkę, odsetek za zwłokę nawet w razie przegranej za okres postępowania się nie nalicza. Niezadowolone z obrotu sprawy jest niewątpliwie Urząd Miasta, który wciąż nie może uzyskać korzystnego prawomocnego wyroku. Nawet jeżeli sprawa ponownie ruszy, to Sąd ma do rozstrzygania kilka innych wniosków formalnych.

POSŁANKA PO ZGASZONA NA POSIEDZENIU SEJMOWEJ PODKOMISJI

4 marca o godz. 14.00 zebrała się podkomisja nadzwyczajna ds. prezydenckiego projektu ustawy o zmianie ustawy o stowarzyszeniach oraz o zmianie innych ustaw. Przybyło też wielu przedstawicieli organizacji społecznych. Władza zastosowała tradycyjny tryb, pierwsze posiedzenie - wysłuchanie publiczne (niech reprezentanci społeczni się wyszumią, wygadają), na następnych posiedzeniach nastąpi faktyczna praca i przyjęcie przepisów w drodze maszynki do głosowania. Momentami zatem dyskusja była beznadziejna, przedstawiciele organizacji zgłaszali dezyderaty specyficzne dla swoich środowisk, większość przedstawicieli z referencją wobec władzy. Pierwszy dyskutant, który skrytykował ustawę nazywając ją haniebną szybko usłyszał reprymendę posłanki z PO Magdaleny Kochan. Niestety dla władzy na sali był też przedstawiciel Stowarzyszenia Interesu Społecznego WIECZYSTE dr Daniel Alain Korona który bardzo ostro skrytykował ustawę, a w szczególności prawo zakładania stowarzyszeń przez obcokrajowców (a zatem idzie zakładania np. przez Rosjan komitetów wyborczych w Polsce), możliwości rozbijania stowarzyszeń w drodze zaskarżenia dowolnej uchwały przez członka czy też zmiany statusu stowarzyszeń zwykłych co wymusi na nich całą sprawozdawczość finansowo-podatkową, a nie spełnienie wymogów będzie wiązać się z mandatami lub postępowaniami karno-skarbowymi. To jest powrót do złych praktyk - ciągnie dr Daniel Alain Korona - Powiem szczerze, ja początkowo myślałem że robicie ustawę z przyczyn politycznych, jest kampania wyborcza, pan prezydent musi mieć sukces, ja to rozumiem, ale cel jest inny wręcz rozbijanie. Posłanka Kochan znów próbowała udzielić reprymendy, ale Daniel jej uciął - Ja rozumiem że Platforma Obywatelska nie chce dyskusji i dialogu. Posłanka z PO jeszcze próbowała wspomnieć o języku parlamentarnym - Język parlamentarny poznaliśmy na taśmach prawdy, my takiego nie używamy kończył dr Korona.
W trakcie dalszej dyskusji okazało się, że pani posłance Kochan zależy na możliwość wyodrębnienia się terenowych jednostek ze stowarzyszeń. W rzeczywistości chodzi o uwłaszczenie się na majątku stowarzyszeń. A zatem słowa dra Korony się potwierdzają, celem jest możliwość rozbijania stowarzyszeń od wewnątrz (poprzez zaskarżanie, poprzez uwłaszczenie jednostek terenowych itp). Czy tak ma wyglądać wolność?

Wystąpienie dra Korony i wymiana zdań z posłanką Kochan ok.14.56 - 15.00

http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisje.xsp?unid=B322CFBE797B4E0BC1257DF200427187#