Sąd zlecił sporządzenie operatu szacunkowego zanim sprawa trafiła do sądu

21 marca Sąd Rejonowy Warszawa Śródmieście. Kolejna sprawa aktualizacji opłat użytkowania wieczystego, ze sprzeciwu użytkownika wieczystego pani Katarzyny i z udziałem Stowarzyszenia Interesu Społecznego „Wieczyste”. Sprawa mogłaby wydawać się prosta, skoro sąd zlecił operat szacunkowy. Do rozstrzygnięcia jednak nie doszło. Odroczenie rozprawy zażądała powódka, która wskazała 2 okoliczności tj brak obecności przedstawiciela Stowarzyszenia. Sąd zapomniał bowiem poinformować Stowarzyszenie o rozprawie w dniu 21 marca a także nie doręczył pism procesowych Stowarzyszeniu także po okresie wstąpienia m.in. postanowienia dot. wynagrodzenia biegłego. Co prawda Sąd początkowo próbował uzasadnić brakiem uzupełnienia wniosku przez Stowarzyszenia, ale okazało się, że Stowarzyszenie wezwaniu Sądu spełniło i to w terminie. Także Stowarzyszenie poinformowało Sąd pismem złożonym 2 dni przed rozprawą, iż nie otrzymuje pism sądowych od dnia wstąpienia,

Drugą przesłanką wskazaną przez powódkę stanowił fakt zaskarżenia postanowienia z dn. 6 lutego 2014 o wynagrodzeniu biegłego a także wnioski o uchylenie postanowień dot. dowodu z opinii biegłego. Otóż z uzasadnienia postanowienia sądu z dn. 6 lutego br. wynika iż postanowienie ws. zarządzenia sporządzenia opinii biegłego wydano 19 kwietnia 2013 r.. 13 grudnia 2013 r. zaś wydano postanowienie o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego. Problem w tym, że SKO przekazało sprzeciw i akta sprawy dopiero 17 lipca 2013 r., a Wysoki Sąd 11 września 2013 r. poinformował powódkę, iż złożenie pism przygotowawczych bez zezwolenia Sądu będzie skutkowało zwrotem (czyli uniemożliwił zajęcie uprzedniego stanowiska przed powódkę). Zatem doszło do wydania postanowienia ws. dowodu z opinii biegłego, zanim sprawa trafiła do sądu i bez stosownego stanowiska strony. Powódka zresztą w styczniu br wskazała na okoliczność art.229 kc. czyli braku kwestionowania wyceny dokonanej przez miasto, w związku z kosztami.

Sąd odroczył rozprawę do 28 maja br. Odroczenie jest dla powódki korzystne, gdyz w międzyczasie  będzie znane stanowisko Sądu (ws. prawidłowości opłat wieczystego),. A ponadto w międzyczasie WSA dokona rozstrzygnięcia skargi Stowarzyszenia na uchwałę kompetencyjną w zakresie opłat wieczystego użytkowania. Wprawdzie sądy cywilne nie zawsze chcą uznać prejudycjalność tej sprawy, jednakże uznanie niezgodności z prawem uchwały umożliwi wszczęcie postępowania ws. nieważności pełnomocnictw prezydenta Warszawy udzielonych władzom dzielnicowym. Cdn.