Galeria Sudecka: Brak pierwszej opinii RDOŚ, a druga tylko zatwierdza

Stowarzyszenie Interesu Społecznego "Wieczyste" złożył zażalenie do Głównego Dyrektora Ochrony Środowiska na przewlekłość postępowania Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, w związku z wnioskiem Stowarzyszenia ws. wydania zgodnie z art.37 ustawy o Ochronie Przyrody decyzji natychmiastowego wstrzynabua inwestycji Galeria Sudecka.

Zgodnie z art.63 i 64 ustawy z dnia 3.10.2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku w postępowaniach dot. oceny oddziaływania na środowisko, przed wydaniem postanowienia ws. przeprowadzenia oceny oddziaływania na zasięga się opinii regionalnego dyrektora ochrony środowiska. Prezydent Miasta Jeleniej Góry uzasadnia brak takiej opinii faktem, iż do dnia 15 listopada 2009 r. wykonywał zadania regionalnego dyrektora ochrony środowiska w związku z art.156 i art.6 wymienionej ustawy. Po pierwsze należy wskazać, iż decyzję środowiskową wydano 9 kwietnia 2010 r. czyli blisko 5 miesięcy po upływie wymienionego terminu 15 listopada, zatem wymóg zasięgnięcia opinii RDOŚ nastąpił po 15 listopadzie 2009 r. W sprawie nie znajdowało bowiem zastosowanie art.154 ustawy dot. postępowań w sprawie wydania decyzji, wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy. Skoro postępowanie wszczęto 15 maja 2009 r. czyli blisko pół roku po wejściu w życie ww. ustawy, a decyzji nie wydano przed 15 listopada 2009 to zatem występował wymóg zasięgnięcia opinii RDOŚ po tym terminie. Ponadto art.156 nie stosował się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na obszary 2000. Prezydent Miasta przyjął a priori iż przedsięwzięcie nie będzie znacząco oddziaływać na obszary Natury 2000, mimo że odległość do najbliższego obszaru Natury 2000 wynosi zaledwie 3 km, a do najbliższego obszaru ochronionego krajobrazowego 2200 m. Pomiędzy 15 maja a 15 listopada 2009 r. nie wydano postanowienia, które by jednoznacznie stwierdzało brak oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natury 2000. Zatem wydano decyzję bez zasięgnięcia właściwej opinii RDOŚ, a przynajmniej bez wydania postanowienia, które stwierdzałoby brak potrzeby takiej opinii lub że przedsięwzięcie nie będzie oddziaływać na obszar Natury 2000.

Co prawda przed wydaniem samej decyzji Prezydent Miasta wystąpił o opinię w trybie art.77 ust.1 pkt. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r, ale w praktyce postanowienie RDOŚ ws. uzgodnienia realizacji przedsięwzięcia było jedynie formalnym zatwierdzeniem inwestycji, w żaden sposób nie mogło wpłynąć na zakres raportu oddziaływania na środowisko i ani nie stanowił spełnienia wymogu zawartych w art.63-64 ustawy. Ponadto wystepuje rozbieżność dat w dokumentach dotyczącego ww, postanowienia RDOŚ-02-WOOŚ-6613-2/41/10/bm (12 marca 2010 r. w decyzji środowiskowej, a 16 marca według pisma RDOŚ z dn. 27.11.2013).
Ostatnio RDOŚ przyznał, że sprawa ma złożony i skomplikowany charakter, a organ jest w trakcie przygotowania rozstrzygania sprawy. Gdyby wszystko było w porządku, to sprawa byłaby nadzwyczaj prosta i nie trwałaby tak długo.